Plus de 700 millions d’euros ont été retirés des banques grecques sur la seule journée du 15 mai. La crise politique fait ressurgir le spectre d’un bank run et d’une éventuelle contagion à toute l’Europe.

Les responsables politiques grecs se refusent pour l’instant à parler de bank run, c’est-à-dire d’un vrai mouvement de panique bancaire. Ils reconnaissent un« sentiment de peur qui pourrait évoluer en panique ». Pourtant, ça y ressemble de plus en plus.

Jusque-là, les retraits s’étaient étalés dans le temps. Les Grecs ont retiré 60 milliards d’euros depuis le début de la crise, en 2009. Ce qui représentait déjà près d’un tiers du PIB grec. Le 15 mai, 700 millions ont été retirés des banques en une seule journée.

Ce rythme pourrait encore s’accélérer si l’hypothèse d’une sortie du pays de la zone euro se faisait plus vraisemblable. L’échec des négociations en vue de former une coalition gouvernementale et la tenue de nouvelles élections n’ont de ce point de vue rien de rassurant.

Un risque majeur de contagion

Lire la suite de l’article.

Le président a nommé à l’Élysée cinq énarques, dont deux issus de sa promotion.

Ce sont les premiers noms communiqués mardi après-midi par l’Élysée, qui a ainsi dévoilé l’ossature du cabinet de la présidence de la République… Emmanuel Macron a été désigné secrétaire général adjoint…

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Il est l’un des inspecteurs des finances les plus brillants de sa génération.

Cet énarque de 34 ans, associé-gérant de la banque Rothschild, incarne l’aile libérale du PS.

Ancien assistant du philosophe Paul Ricœur, il a quitté Bercy en 2007 pour faire carrière dans le monde des affaires. Son carnet d’adresses étoffé représente un atout pour François Hollande, qui devrait le consulter sur les questions économiques (régulation financière notamment).

Emmanuel Macron a été rapporteur de la commission Attali sur la croissance, mise en place par Nicolas Sarkozy en 2007.

Lire la suite de l’article.

]]> http://fortune.fdesouche.com/276615-hollande-devoile-son-cabinet-le-changement-cest-maintenant/feed 4 http://fortune.fdesouche.com/276610-notation-des-entreprises-demanteler-loligopole-des-agences-americaines http://fortune.fdesouche.com/276610-notation-des-entreprises-demanteler-loligopole-des-agences-americaines#comments Wed, 16 May 2012 13:30:52 +0000 Perceval http://fortune.fdesouche.com/?p=276610 Lire la suite →]]>

Dans le précédent article, « les agences de notation sont-elles condamnables« , on avait insisté sur les responsabilités des investisseurs trop contents de s’appuyer sur la note « absolutoire » d’une Agence de notation pour fonder leurs décisions. Cela coûterait moins cher? Comme s’il était tolérable qu’une banque délègue ses décisions de crédits à une Agence irresponsable!

Là, me dira-t-on, franchement, vous n’allez pas barguigner les mérites des agences de notation! On sait bien que vous êtes réservé à l’égard de la notation de la dette  souveraine. La notation de la dette des entreprises,  il n’y a pas de raison. Les entreprises de notation s’y adonnent depuis plus de cent ans. Personne n’y a trouvé à redire….
A ce stade les remarques qui pourraient être faites à l’encontre des Agences de notation sembleraient être injustifiées et même injustes.

Si, il y a à voir et beaucoup plus que ce que les Agences de notation n’en ont envie. Et d’abord, il y a une de ces petites choses sans intérêt qu’on ne regarde plus parce que …franchement… c’est un peu mesquin de s’y intéresser : le prix de l’information ou de l’opinion puisque coter c’est, nous serinent sans cesse les agences de notation, fournir une opinion. Quand on achète un journal d’information financière, quand on paye un abonnement internet, on paye de sa propre poche l’information et l’opinion dont on souhaite disposer. Or, ce n’est précisément pas le cas des Agences de notation. Autrefois, leur business model était celui d’un journal d’information financière. Elles étaient des journaux ou des périodiques de ce type. Aujourd’hui, ce n’est pas l’investisseur qui vient « acheter de l’opinion », c’est l’émetteur de la dette, l’emprunteur. Donc, l’intéressé, celui qui va essayer de vendre en bourse les obligations ou les emprunts dont il a besoin, paiera l’Agence de notation pour qu’elle conduise les études destinée à délivrer une notation. Cette évolution, récente, du business model des Agences ne cesse de surprendre. Les critiques se retrouvent des deux côtés de l’atlantique pour dénoncer ce genre de pratique.

Revenir sur les « avantages acquis » des Agences de notation

Le premier point serait de revenir vers la décision d’investir et les moyens qu’elle met en œuvre.

Il faut en effet s’interroger sur cette anomalie qui consiste pour des institutions à qui sont confiés des fonds à déléguer à des tiers la mise en forme des critères à partir desquels elles investissent ou se dégagent.

L’abus de l’usage de la notation dans le déroulement des décisions d’investissement conduit des investisseurs, devenus progressivement étrangers à leurs portefeuilles, à surréagir à la moindre mauvaise nouvelle. Ils n’ont pas investi parce qu’ils sont convaincus par leurs propres recherches, analyses et conclusions, ils ont investi parce que la notation est conforme à leurs règles d’investissement. Ces règles font de plus en plus de place à l’opinion des Agences. L’opinion des Agences en changeant conduisent les investisseurs à changer en espérant être dans les premiers. C’est un système procyclique. Plutôt que de concentrer la régulation sur les seules agences, il ne serait pas mauvais de déclencher des contrôles sur l’aptitude des investisseurs à formuler des décisions d’investissement pertinentes par leurs propres moyens. A défaut de quoi, ils n’auraient pas de raison d’être et devraient en tirer les conséquences.

Un deuxième point serait de revenir sur cette étrange situation qui fait que trois agences de notation ont réussi à faire croire qu’elles pouvaient tout noter, partout, tout le temps au mépris des règles les plus élémentaires du marketing «on ne peut pas tout faire, tout le temps avec tout le monde».

Comme il est hors de question de considérer les agences de notation comme de nouvelles divinités, il est peut-être temps de les aider à se recentrer stratégiquement. Il n’est pas raisonnable de penser que toute agence de notation peut s’intéresser à n’importe quel secteur. Il serait surement intelligent de faire émerger des agences spécialisées. Il serait assez simple pour les régulateurs de n’accepter pour la notation d’actifs attachés à certains secteurs que les opinions formulées par des agences agréées dans cette spécialisation.

Il est clair que tant qu’il sera dit pour parler « IFRS » et « Accord de Bâle » que ne valent les cotations que lorsqu’elles émanent d’un membre du trio, celui-ci régnera et y trouvera la légitimité de ses notations. Il est tout aussi clair que tant que la capacité d’une institution à juger d’un investissement ne sera pas soumise à contrôle par le régulateur, la facilité, c’est-à-dire le recours au trio ne sera jamais mis en cause. Enfin, tant qu’on pensera que les trois agences sont aptes à noter tout, tout le temps partout, rien ne se passera qui sera transparent, fiable et durable.

Lire l’intégralité de l’article dans Le Cercle – Les Echos

Des installations sportives en plein air qui transforment l’énergie dépensée en électricité ont été inaugurées en Grande-Bretagne…

Le concept, développé par l’entreprise Great Outdoor Gym Company, a tout pour plaire: accessible gratuitement, il est financé par les municipalités qui y voient un moyen de lutter notamment contre l’obésité et d’améliorer la santé des populations les plus modestes.  Cerise sur le gâteau, l’énergie déployée pendant l’effort sur les vélos ou les tapis est transformée en électricité qui alimente le parc la nuit.

«On a l’impression de participer à quelque chose»

Si les usagers sont assez nombreux, et assez courageux, ils pourront peut-être bientôt recharger leurs téléphones ou leurs lecteurs MP3 sur les machines.

«Ca donne une raison supplémentaire de venir faire de l’exercice, pense Georgie Delaney, de Great Outdoor Gym Company. Beaucoup de gens pensent que c’est une perte de temps, mais quand on a quelque chose de tangible qui en ressort, on a l’impression de participer à quelque chose.»

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Lire la suite de l’article.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Benoît THEVARD, ingénieur conseil en énergie, était vendredi 2 mars l’invité de l’association Nantes en transition. Ce spécialiste des hydrocarbures parcourt la France pour apporter des éléments rationnels et scientifiques à son auditoire sur la fin du pétrole et ses conséquences.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Le modèle de banque universelle doit-il être scindé entre banque de marché et banque de détail ?

Cela devrait se faire. L’idée, façon Glass Steagall Act de 1933 aux Etats-Unis, consistant à séparer les volatiles activités de marché de la tranquille banque de détail aurait du sens en période de marasme financier. L’opération, envisagée par François Hollande dans son programme, diminuerait la taille et cloisonnerait les risques. Donc, elle réduirait les probabilités de contagion d’une défaillance aux autres banques puis à l’ensemble de l’économie.

Cela ne se fera pas. Les banques universelles géantes fonctionnent depuis des décennies maintenant au mélange grisant entre financements obtenus à prix réduit et prise de risques pondérée par la garantie implicite de l’Etat qui ne peut envisager la chute de champions dont les actifs dépassent le PIB national. Difficile de changer brutalement de régime. Si les autorités parviennent malgré tout à l’imposer, dans l’intérêt général, il leur faudra gérer une transition faite de restructurations délicates et de hausse du prix des services bancaires.

Non-sujet ou sujet tabou ?

Ou un sujet tabou ? De temps à autre, une voix s’élève pour s’inquiéter du problème des banques “too big to fail”, trop grosses pour faire faillite, et qui à ce titre peuvent prendre plus de risques que ne l’autoriserait un statut normal, non sécurisé implicitement par l’Etat. C’était le cas l’an dernier de la banque nationale suisse, la Banque centrale helvétique, à laquelle revient périodiquement le souvenir cuisant d’avoir dû participer au sauvetage de l’UBS, via des rachats d’actifs “toxiques”, pour un montant de 38,7 milliards de dollars. En France, le grand sauvetage de l’après-Lehman Brothers est censé avoir été neutre pour les finances publiques.

Hors le coût réel représenté par Dexia, les 360 milliards d’euros avancés aux banques étaient des garanties d’emprunts ou des prêts certes considérés comme des quasi-fonds propres, non prioritaires au remboursement, mais qui ont été remboursés.

“Cette supposée absence de coût pour la collectivité de la configuration actuelle du secteur bancaire n’est qu’une apparence, estime Jean-Paul Pollin, de l’université d’Orléans, membre du Cercle des économistes, les taux d’intérêt maintenus au plancher pour soulager le système bancaire ont représenté une ponction sur l’épargne, moins bien rémunérée.” Cette absence de vraie douleur est une explication possible au fait que l’on ne s’attaque pas vraiment à la question du risque systémique que les banques font courir à l’économie. Celui-ci, pourtant, a à nouveau été mis en évidence par la crise de liquidité de l’été 2011.

La liquidité, sire, pas la solvabilité

Jamais trois sans quatre ? Les banques françaises, en tout cas, n’ont pas changé d’approche depuis 2008. Un psychanalyste y verrait un comportement caractéristique de “répétition”. Le patient, pour diverses raisons, est dans l’incapacité de tirer des leçons d’expérience d’une situation donnée. Face au même événement, il répète le même acte. Les banques françaises travaillent leur solvabilité. Bien obligées : elles ont eu jusqu’à la fin de l’année pour se conformer aux injonction des autorités de supervision bancaires françaises en vue de réduire la taille de leur bilan d’environ 10 %.

Cela contribuera aussi à combler l’impasse de trésorerie. Mais pas suffisamment. Il subsiste un comportement à risque particulier des banques françaises, estime Christophe Nijdam, analyste financier chez Alpha Value. Les banques françaises “transforment” trop, estime l’expert : “Le comportement à risques des banques françaises repose sur des bilans hypertrophiés par les activités de marché et les implantations à l’étranger, structurellement mal financées. On finance trop d’actifs à long terme avec des ressources à trop court terme.”

Les établissements hexagonaux souffriraient au départ d’un déséquilibre structurel prononcé avec des dépôts insuffisants par rapport aux prêts qu’ils consentent. Ils doivent donc avoir recours aux marchés interbancaires, très instables depuis la crise, pour combler ce déficit générique de trésorerie. “Les activités de marché et les implantations à l’étranger n’ont fait qu’exacerber ce déficit de financement stable, les fragilisant de façon exponentielle.”

Dans la hiérarchie des ratios, les françaises sont mal classées : “Le futur ratio de liquidité à court terme (LCR) de Bâle 3 requiert une couverture à 30 jours de 100 % au 1er janvier 2015. Les études d’impact du Comité de Bâle de décembre 2010 (basées sur les bilans bancaires de décembre 2009) faisaient ressortir que les grandes banques mondiales (dites du Groupe 1, dont font partie les banques françaises), se situaient à 83 %. Pour les seules banques européennes, c’était 67 %. Quant aux françaises, le chiffre non officiel, largement évoqué dans les médias mais jamais démenti, était inférieur à 50 %…”

Grosses ou trop grosses ?

Etre gros n’est pas forcément un problème. Mais les banques françaises, elles, le sont trop. En tout cas au regard de ce que l’on peut considérer comme une taille menaçante pour la stabilité de l’ensemble du système économique. Sur la liste des 29 banques mondiales systémiques (“SiFis”, pour Systemically Important Financial Institutions) établie par le Conseil de stabilité financière (groupe économique informel créé lors de la réunion du G20 à Londres en avril 2009), 5 sont des françaises. Mais celles-ci évitent de se regarder dans ce miroir, au nom de la nécessaire taille critique internationale. La banque d’Angleterre considère qu’au-delà de 100 milliards de dollars d’actifs, une banque ne dégage plus d’effets de taille positifs supplémentaires. Le bilan de BNP Paribas avoisine les 2 500 milliards de dollars.

L’éventuelle contagion des risques entre activités de nature très différente des banques universelles n’est pas davantage admise par les banquiers. Les activités de marché mettraient en péril l’argent des déposants ? Au contraire, on entend argumenter la Fédération bancaire française autour des synergies entre la BFI, Banque de financement et d’investissement, et les activités de détail. Mais, quel point commun entre les services fusion et acquisition, en négociations feutrées pour le contrat des deux ans à venir, et le personnel des guichets alignant jour après jour des dizaines d’opérations ? Autre argument courant : la BFI subventionnerait la banque commerciale qui ne serait pas suffisamment profitable. Dans la synthèse des résultats 2011 de BNP Paribas, le résultat avant impôts rapporté aux fonds propres (Return on equity) de la banque de détail est de 19 %, celui de la BFI de 22 %.

D’une pierre deux coups ?

Un Glass Steagall Act à la française résoudrait les deux problèmes d’un coup : “il isolerait les risques tout en diminuant les tailles”, assure Jean-Paul Pollin. L’objectif étant de passer du “too big to fail” (trop gros pour faire faillite) au “small enough not to be saved” (suffisamment petit pour ne pas avoir à être sauvé). Retour à la normale donc. L’ironie du sort serait que pour le gouvernement Hollande, cela reviendrait à défaire le “Bérégovoy Act”, puisque c’est le ministre de François Mitterrand qui, en 1984, avait lancé le mouvement de déréglementation des banques françaises. A cette époque, Paribas regardait de haut – et de loin – la BNP, tandis que l’idée d’un Crédit Agricole transformé en société anonyme n’avait même pas encore effleuré l’esprit des plus audacieux. Du moins les banques étaient encore largement des champions nationaux, étroitement contrôlées par l’Etat. Les privatisations à partir de 1986 allaient considérablement changer le profil du secteur.

Les gagnants et les perdants

Les réticences au changement risquent d’être plus fortes que ces arguments. Les banques parlent d’une mesure inutile pour l’intérêt général et coûteuse pour elles-mêmes. Un modèle de scission ne permettait pas de réduire les faillites ? Pour preuve, affirment les banques, les victimes de la crise ont jusqu’ici été des établissements spécialisés. Bear Stearns, finalement rachetée pour une bouchée de pain par JPMorgan, Lehman Brothers, puis une banque britannique de crédit immobilier, Northern Rock. A quoi on peut répondre que le but ultime n’est pas forcément de prévenir les faillites mais d’éviter qu’elle entraînent avec elles d’autres acteurs, à moins d’être renflouées à grands frais avec l’argent du contribuable.

Cela a déjà été le cas à plusieurs reprises depuis 2008. L’augmentation des coûts, en revanche, est une certitude, d’abord parce que la prime au financement apportée par la garantie implicite de l’Etat diminuerait en même temps que la taille des établissements. Une séparation des activités produirait une sorte de choc de redistribution d’un certain nombre de ces coûts supplémentaires entre les principales “parties prenantes” des banques : salariés, clients, actionnaires et contribuables. Plus l’on se dirige vers la résolution du risque systémique et moins le contribuable a de risque d’être mis à contribution.

L’épargnant également peut y gagner quelques dixièmes de point de rendement sur ses placements. Il y a aussi des perdants. Les salariés des banques (300 000 personnes) peuvent ,pour une part qui concerne surtout les traderset le personnel hors de France,craindre pour leur emploi si les conditions de rentabilité se resserrent. En haut de la pyramide, outre les restructurations pures et simples déjà engagées (on table sur 1 500 milliards de cessions d’actifs dans la BFI en zone euro au cours des mois qui viennent), les managers doivent redouter la perte de leurs primes et stock options, que le nouveau gouvernement a promis d’interdire, cela dit, dans toutes le entreprises sauf les jeunes pousses.

Et les clients ? François Hollande a promis d’imposer la diminution du coût des services bancaires. Mauvaise nouvelle pour les autres parties prenantes. Les crédits, à coup sûr, deviennent plus chers et plus sélectifs. Les optimistes y voient la garantie de ne plus voir gonfler de nouvelles bulles immobilières. Les autres s’inquiètent du financement des entreprises et de la perspective de montée en puissance d’un modèle anglo-saxon de financement par les marchés. L’actionnaire enfin risque de voir son dividende diminuer proportionnellement à la baisse des résultats. Il pourrait s’y retrouver autrement.

En Bourse, les titres des banques souffrent d’une décote similaire à celle que les marchés attribuaient traditionnellement aux groupes trop diversifiés dont on ne comprend plus la stratégie. Les banques universelles seraient les nouveaux conglomérats et leur scission promettrait une valorisation boursière plus proche de la valeur de leurs actifs. Ce serait une des rares fois où l’intérêt particulier rejoindrait l’intérêt général en allant vers un système économique plus stable.

Lire l’intégralité de l’article sur Le nouvel Economiste

Communiqué public du Laboratoire Européen d’Anticipation Politique, 15 mai 2012

Les quatre cavaliers de l'Acropol...ypse

En attendant que l’Euroland se dote, d’ici la fin 2012, d’un projet politique, économique et social commun de moyen et long termes, suite notamment à l’élection du nouveau président français François Hollande, anticipée depuis de nombreux mois par le LEAP, les opérateurs resteront prisonniers des réflexes de court terme liés aux soubresauts politiques grecs, aux incertitudes sur la gouvernance de l’Euroland et aux risques sur les dettes publiques.Parallèlement, aux Etats-Unis, la dissipation de l’illusion d’une reprise (1) cumulée au renouveau d’inquiétudes sur l’état de santé du secteur financier américain (dont JPMorgan vient d’illustrer la fragilité) et au grand retour du problème de l’endettement du pays conduisent les acteurs économiques et financiers à envisager un avenir de plus en plus inquiétant (2).

Au Royaume-Uni, le retour en récession du pays se conjugue à l’échec de maîtrise des déficits et à la montée d’une colère populaire face à une austérité qui n’en est pourtant qu’à ses débuts (3).

Au Japon, l’atonie économique et l’affaiblissement des exportations dans un contexte de récession mondiale (4) font ressortir le spectre de l’endettement excessif du pays.

Dans ce contexte, selon le LEAP, le second semestre 2012 va être le moment privilégié de la convergence de quatre facteurs explosifs pour les économies occidentales : banques, bourses, retraites et dettes.

Pour les opérateurs économiques, financiers ou politiques comme pour les simples ménages, cette convergence va faire peser des risques majeurs sur l’état de leurs finances comme sur leur aptitude à faire face aux défis à venir.

Dans ce [numéro], notre équipe développe donc ses anticipations concernant ces quatre facteurs explosifs du second semestre 2012 ainsi que les recommandations pour en minimiser les conséquences négatives. Par ailleurs, le LEAP présente sa nouvelle anticipation sur les conséquences de la crise systémique globale en matière de langues internationales (au niveau mondial et en Europe) à l’horizon 2030 afin d’aider parents et enfants, ainsi que les institutions pédagogiques, à faire les bons choix d’apprentissage linguistique dès aujourd’hui.

Dans ce communiqué public (…), notre équipe a choisi de présenter le facteur explosif correspondant aux dettes publiques et privées.

Cliquer sur le graphique pour l'agrandir

Exposition des banques US aux produits dérivés au 31 décembre 2010 – Sources : Dept of Treasury/Mybudget360, novembre 2011

Dettes : dettes publiques difficilement maîtrisables et dettes privées destructrices… les créanciers s’approchent douloureusement de l’heure des comptes et les peuples d’une explosion de colère.

Le LEAP l’a annoncé dès 2008 et répété depuis à de nombreuses reprises. Il y avait environ 30.000 milliards de dollars d’actifs-fantômes dans le système financier mondial. Il en reste environ 15.000 milliards qui vont pour l’essentiel s’envoler d’ici la fin 2012. La bonne nouvelle, c’est qu’à partir de ce moment-là, on pourra sérieusement envisager de reconstruire un système financier mondial sain. La mauvaise nouvelle, c’est que c’est au cours des trimestres à venir que ces 15.000 milliards de dollars vont s’envoler en fumée. Cela implique bien entendu, comme nous l’avons évoqué précédemment, la faillite (et/ou le sauvetage par les Etats) de 10% à 20% des banques occidentales. Et cette fois-ci, à la différence de 2008/2009, les actionnaires en seront les premières victimes (y compris aux Etats-Unis), quelle que soit la séniorité de leurs droits (5). Seuls les actionnaires possédant un poids géopolitique important seront traités avec égard (fonds souverain, Etats amis…).

En matière de dettes privées, les ménages vont pour l’essentiel, notamment aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, devoir faire face seuls aux conséquences des hausses de taux et d’insolvabilité induites qui vont les toucher. Pris dans la nasse de l’austérité et de la récession, les Etats occidentaux n’ont plus les moyens de porter secours aux classes moyennes tant que la croissance n’a pas repris un tant soit peu. Et hélas, cela ne sera pas le cas d’ici la fin 2012. On voit d’ailleurs actuellement aux Etats-Unis la question de la dette étudiante est en train de se transformer en « subprime bis » (6). Hausse de taux du fait de la fin d’une politique de bonification par l’Etat fédéral et paralysie politique à Washington sur fond de tentatives de maîtrise du déficit fédéral, sont en train de créer une situation désastreuse pour des millions de jeunes Américains et leurs parents.

En Europe, le Royaume-Uni a déjà décidé de laisser sa classe moyenne faire face seule à son endettement record. Cela revient à la faire chuter dans la classe défavorisée. Les prochains mois vont voir une nouvelle confrontation brutale entre cette classe moyenne britannique et ses dirigeants appartenant presque tous à l’upper-class.

Sur le continent, via les votes de rejet des dirigeants adeptes de l’austérité comme seule et unique solution à la crise de l’endettement public, les peuples ont ouvert une confrontation démocratique majeure avec les élites en place depuis près d’une vingtaine d’années, et au service des créanciers. La tentative qu’incarne le nouveau président français, François Hollande, d’ouvrir une voie moyenne entre austérité et relance keynésienne qui toutes deux ont échoué ou sont impossibles politiquement ou budgétairement, va aboutir (car elle est la seule politiquement et budgétairement viable désormais (7)) mais pas avant la fin de 2012 (8).

Entre temps, soubresauts politiques comme en Grèce et négociations complexes au sein de l’Euroland vont dominer l’agenda, rendant de plus en plus nerveux les créanciers et leur émanation, les marchés (9). Et cette nervosité des marchés est accrue par la conscience de l’infinie fragilité des institutions financières de Wall Street et de la City face au risque de non-paiement des créances : dettes publiques ou privées. Ce sont quasiment les derniers pans de l’actif de leur bilan dont ils espèrent encore pouvoir récupérer une valeur significative.

Cliquer sur le graphique pour l'agrandir

Evolution comparée de la dette fédérale et du PIB US (2001-2012) (en rouge : dette / en bleu : PIB) – Source : StLouisFed / Mybudget360, avril 2012

Dès la fin de l’été 2012, le retour du thème de l’endettement ingérable des Etats-Unis, lié aux réductions budgétaires automatiques imposées en cas de non-accord du Congrès sur la réduction de l’endettement, va déclencher un « Taxmageddon (10) » aux USA. On assistera ainsi au remake du tandem détonateur-bombe que les dettes européennes et américaine ont déjà joué à l’été 2011, mais cette fois-ci dans une version beaucoup plus violente. En effet, si les craintes de voir l’euro et l’Euroland exploser ont disparu (11), elles seront remplacées par un danger beaucoup plus effrayant pour les marchés : la monétisation massive et brutale de la dette US (12). Cette situation se présentera en plus aux Etats-Unis dans un contexte de paralysie politique complète (13), avec un Congrès qui sera morcelé par l’émergence des factions radicales chez les Républicains (« Tea-Party ») comme chez les Démocrates (« Occupy ») (14).

—————

Notes :

(1) Reprise tellement illusoire qu’elle suscite un retour aux pratiques des « subprimes ». Et même le prix du lait, indicateur fiable des ralentissements économiques, pointe vers la récession. Sources : CNBC, 26 avril 2012 ; New York Times, 10 avril 2012

(2) A ce sujet, rappelons que désormais le gouvernement US et la Fed doivent créer 2,5 dollars de dette pour générer 1 dollar de croissance. C’est le problème que rencontre toute économie dont l’endettement devient excessif. C’est le genre de « détail » que les keynésiens comme Krugman oublient de préciser quand ils clament à tort et à travers que les politiques d’austérité sont aberrantes. Comme pour toute approche de bon sens, qui prend en compte le monde réel et non pas les théories économiques, il faut un équilibre entre réduction de l’endettement et soutien à la croissance. C’est d’ailleurs le chemin que va prendre l’Euroland dès cet été ; alors que les Etats-Unis continuent à nier la nécessité de traiter leur endettement incontrôlé.

(3) Source : WallStreetJournal, 13 mai 2012

(4) Sources : TimesofIndia, 11 mai 2012 ; MarketWatch, 10 mai 2012 ; ChinaDaily, 06 mai 2012 ; ChinaDaily, 28 mars 2012 ; Washington Post, 11 mai 2012 ; USAToday, 13 avril 2012 ; CNBC, 06 avril 2012

(5) Source : MarketWatch, 10 mai 2012

(6) Source : CERF, 21 avril 2012

(7) Depuis février 2012 et [notre numéro de cette date], notre équipe a largement détaillé son anticipation sur l’évolution de l’Euroland 2012-2016 et les événements en cours nous confirment dans notre analyse (si vous souhaitez avoir une présentation « live » des perspectives de l’Euroland et de l’Europe, vous pouvez aussi regarder le discours de Franck Biancheri prononcé en anglais le 2 mai dernier devant les 1.000 délégués du principal réseau étudiant européen AEGEE-EUROPE). D’ici l’été, après les élections législatives françaises de juin 2012, un accord à six sur l’équilibre austérité/croissance sera trouvé (France/Allemagne/Italie/Pays-Bas/Belgique/Espagne) qui sera porté par l’Euroland+ (Euroland plus les autres pays impliqués dans le MES).

(8) En Allemagne aussi les voix se font de plus en plus nombreuses et fortes pour exiger un chemin plus équilibré car le coût social du succès économique allemand commence à être lourdement ressenti par une partie croissante de la population. Source : Spiegel, 04 mai 2012

(9) Par exemple, le fonds souverain norvégien a décidé de se débarrasser de ses actifs en dette souveraine des pays fragiles de l’Euroland. Pourtant, le LEAP rappelle qu’en ce qui concerne l’euro, il n’y a pas d’inquiétudes à avoir et bien au contraire, d’ici fin 2012 c’est le dollar US qui constituera le choc à la baisse. Sources : LeFigaro, 05 mai 2012 ; MarketWatch, 09 mai 2012

(10) Néologisme créé à partir des deux mots « Tax » et « Armageddon ». Il désigne le chaos fiscal qui va régner fin 2012 au moment où vont s’imposer des choix de coupes budgétaires massives dans le budget fédéral US. Depuis près d’un an, les Etats-Unis et la presse financière internationale a choisi d’ignorer soigneusement ce problème majeur. Il ne sera que plus difficile à gérer quand il s’imposera à nouveau dans le paysage.

(11) Comme nous le soulignions en janvier dernier, c’est une des grandes différences entre la crise grecque actuelle et l’hystérie anti-euro de 2010/2011. S’il est théoriquement possible aujourd’hui d’envisager une sortie de la Grèce hors de l’Euroland sans remise en cause de la monnaie unique, il n’en reste pas moins que dans la réalité cette sortie est impossible. C’est d’ailleurs l’un des problèmes auxquels se trouvent confrontés les dirigeants grecs. Nous soulignons ce point pour rappeler que sur ce sujet les économistes, qui vivent dans des mondes théoriques sans rapport en général avec la réalité, se sont trompés sans arrêt depuis des mois. Les chantres de la fin de l’Euro, de Krugman à Roubini, ont en la matière autant de crédibilité que les haruspices romains qui lisaient l’avenir dans les entrailles des animaux. Pour revenir à la Grèce, le LEAP estime que tant que les dirigeants des deux principaux partis de gouvernement (PASOK et ND) appartiendront aux générations qui ont conduit le pays dans cette crise historique, il n’y aura pas d’issue politique viable faute de confiance populaire… Il appartient donc aux dirigeants de l’Euroland, et en particulier à Angela Merkel via le PPE et François Hollande via le PSE, de faire pression sur leurs « partis-frères » respectifs pour que d’ici septembre 2012 et de prochaines élections, l’ensemble des dirigeants de ces deux formations soit renouvelé au profit de responsables de moins de 45 ans. Le succès actuel du parti d’extrême-gauche Syrisa tient autant à ses idées qu’à l’âge de son chef : 38 ans. Un processus de ce type a bien été utilisé pour parvenir à faire lâcher le pouvoir à un Silvio Berlusconi en bout de course. Les moyens existent donc. Et en la matière, il s’agit de permettre au peuple grec de retrouver confiance dans des dirigeants neufs, de droite ou de gauche, sans exclusive. Pour bien comprendre pourquoi une sortie de la Grèce hors de la zone Euro est en pratique infaisable, un seul exemple suffira : si vous étiez grec, et qu’on vous propose d’échanger vos euros contre des nouveaux drachmes, que feriez-vous ? No comment !

(12) Même l’ancien Secrétaire US au Trésor Robert Rubin joint désormais sa voix à ceux qui avertissent de ce grave risque à court terme. Source : Reuters, 10 mai 2012

(13) Que ce soit Barack Obama ou Mitt Romney qui ait gagné l’élection présidentielle.

(14) Voir [notre numéro de décembre 2011].

LEAP

Enquête sur le neuromarketing mis en place par la grande distribution et les commerçants pour inciter à acheter : cette méthode redoutable incite à l’achat.

Les magasins manipulent les sens des clients grâce à de la musique, des parfums et des visuels. Ces astuces permettent de déclencher l’acte d’achat. Les professionnels du marketing détournent des technologies médicales directement liées à l’étude du cerveau.

Cette méthode, appelée neuromarketing, permet ainsi de deviner ce que veut le client sans même que ce dernier ait à y réfléchir. Ce business importé des États-Unis séduit les industriels français, qui le développent pour augmenter leurs ventes.

(Merci à Romégas)

Débat fort animé entre économistes :

- Jean-Jacques Rosa, auteur de « L’Euro, comment s’en débarrasser? »

- Philippe Dessertine, Directeur Institut des Hautes Finances,

- Jean-Dominique Guiliani, Président de la Fondation Robert Schuman.

Partie 1:

Partie 2:

(Merci à Pétrus & à Max 64)

Les établissements financiers français sont capables de résister au pire scénario grec, y compris une sortie de la zone euro. C’est le message délivré par le gouverneur de la Banque de France.

Je ne connais aucun groupe qui serait mis en difficulté par un scénario extrême sur la Grèce ».Le gouverneur de la Banque de France n’a eu de cesse lundi 14 mai de répeter ce message.

En marge de la présentation du rapport annuel de l’Autorité de contrôle prudentiel qu’il dirige, Christian Noyer a voulu écarter tout risque. Même en cas de sortie de la Grèce de la zone euro.

Il est très clair : « Quoi qu’il arrive, ce ne sera pas un problème pour le secteur financier français ».

Et pour cause ! Il rappelle que les banques françaises ont déjà provisionné 75 % de leurs titres de dettes grecs. En effet, si l’on regarde dans le détail, chacune des grandes banques françaises ne portent plus que quelques centaines de millions d’euros d’exposition résiduelle à la dette grecque. Alors pour Christian Noyer, « les 25 % restants » ne peuvent pas être un problème.

Lire la suite de l’article.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Olivier Delamarche, du groupe Platinium Gestion, le 15 mai 2012 sur BFM Radio, met les points sur les i, dans l’émission « Intégrale Bourse. »

« Dans ce genre de banques il n’y a pas contrôle qui soient opérés, on continue à prendre les mêmes risques – Ils sont assurés par les banques centrales, donc il n’y a pas de raison de ne pas continuer – Il faut aller plus loin que le Glass-Steagall Act et que ces banques soient reprises par l’État – Le boulot des banques n’est pas de jouer sur les marchés. »

La lecture de la semaine est un article de l’essayiste Tom Vanderbilt, paru tout récemment dans The Wilson Quaterly. Il s’intitule “L’appel du futur”.

L’auteur commence par rappeler que ces derniers temps, a été annoncée à plusieurs reprises (TechCrunch, Wired) la fin du téléphone, en tant que transmission d’informations par la voix. Il y a selon lui des signes à ce changement culturel majeur : on utilise nos téléphones plus qu’avant, certes, mais la part de la voix diminue. Pour preuve, le temps de la communication vocale est en forte baisse : de 3 minutes en moyenne en 2003, on est passé à 1 minute et 47 secondes en 2010. Que se passe-t-il donc, se demande Vanderbilt ? Il identifie 3 causes majeures à cette évolution.

L’une est économique : dans beaucoup de pays d’Europe, par exemple, envoyer des textos est moins cher que de téléphoner. Mais il y a aussi des raisons de convenance, et l’impression qu’un coup de fil est moins une invitation à la prise de contact qu’une expérience troublante et potentiellement disruptive : après l’avoir oublié pendant longtemps, on renouerait avec l’impression qu’un coup de téléphone interrompt d’abord notre interlocuteur dans son activité. D’où la question que se pose l’auteur : avant de se demander ce que serait demain le téléphone, n’est-il pas plus intéressant de se souvenir de ce que c’était qu’un appel téléphonique ?

Vanderbilt observe que l’introduction d’une nouvelle technologie obéit à un schéma désormais familier. D’abord, on considère cette technologie comme un apport mineur réservé à quelques usages bien particuliers. Et l’auteur de citer un article du New York Times datant de 1939 : “le problème avec la télévision est que les gens doivent rester assis et garder leurs yeux collés à l’écran : la famille américaine moyenne n’a pas de temps à consacrer à cela”. Ensuite, deuxième étape, juste avant qu’elle devienne grand public, la technologie est considérée, par ses laudateurs aussi bien que par ses contempteurs, comme porteuse de changements culturels majeurs. Voici ce que disait Philo Farnsworth, un des inventeurs de la télévision : “Si nous pouvions voir les gens dans les autres pays et apprendre de leurs différences, pourquoi y aurait-il encore des malentendus ? La guerre deviendrait un vieux souvenir.” Enfin, à mesure que les prix baissent et que la technologie s’améliore, les gens achètent l’objet qui n’apporte ni l’utopie ni l’apocalypse et l’utilisent sans même penser à ce qu’était la vie avant son arrivée, confère le texte de Nicholas Carr que nous avons traduit la semaine dernière.

Les Echos

Alors que le gouvernement japonais vient de se fixer pour objectif de réduire de 20% la consommation d’électricité du pays cet été, tour d’horizon des moyens, plus ou moins sérieux, d’y arriver…

Avant...

Après.

La règle de base: supprimer les consommations inutiles

Tokyo scintillant de mille néons publicitaires pourrait bien devenir une image de carte postale. Dans les villes japonaises, depuis un an, on a coupé toutes les lumières inutiles dans les bureaux et les administrations.

La nuit, pas question de laisser son ordinateur allumé ou même en veille, les ascenseurs sont mis hors service dès le dernier employé parti et dans les gares, les métros et les centres commerciaux, les escalators se reposent. Les distributeurs de boissons ont été montrés du doigt par le gouverneur de Tokyo, qui les a accusé de consommer «autant que plusieurs réacteurs nucléaires»: fini les sodas frais, on emmène sa gourde isotherme avec soi.

…

A la maison, on change de mode de vie

Chez eux, les Japonais réduisent l’usage de tous les appareils électroménagers, des cuiseurs à riz aux lave-vaisselle. Des recettes de cuisine ne nécessitant pas de cuisson s’échangent, à base de tofu, d’algues ou de cornichons. Les sashimis, des tranches de poisson cru, ont la cote. En hiver, pour se réchauffer, on consomme de la bière chaude avec du sucre et des épices, comme le propose un brasseur local.

L’hiver devient plus convivial: on s’équipe de bouillottes et de chaufferettes pour affronter les grands froids sans monter le chauffage, on se rassemble dans la même pièce pour faire marcher la chaleur humaine et on dort (au moins) à deux pour ne pas grelotter.

En revanche, l’été, inutile de dormir tout nu: cela ne rafraîchit pas. Il vaut mieux se raconter des histoires qui font peur avant de s’endormir, histoire de se glacer le sang… Et on laisse les enfants s’adonner aux joies de l’uchimizu, une tradition qui consiste à asperger d’eau le pas de sa porte pour faire baisser la température. Pour ceux qui ont craqué pour un ventilateur, les autorités conseillent de placer devant une bouteille d’eau glacée qui en optimise l’effet. Beaucoup de Japonais ont également entrepris d’isoler leur maison, soit à l’aide de films plastique (à l’efficacité relative), soit avec des rideaux végétaux.

Lire la suite de l’article.

Ce documentaire cherche à comprendre comment et pourquoi cette catastrophe a pu se produire, et comment les patrons du nucléaire et le gouvernement y ont fait face.

L’enquête montre qu’avant même la catastrophe, il existait un réseau criminel dans l’industrie de l’énergie, qui a gardé secrets de graves erreurs et défauts afin de réduire les coûts.

Pendant des décennies, de nombreux travailleurs et fonctionnaires de haut niveau sont contraints au silence. Des témoins bien informées, comme Kei Sugaoka, ancien ingénieur en sécurité nucléaire, parlent des pratiques criminelles de la société TEPCO…

Les seuls débats économiques du moment sont des débats de chiffres. Chiffres inutiles, chiffres illusoires, ils masquent l’essentiel de la situation qu’ils prétendent décrire, et permettent aux responsables politiques d’oublier qu’ils sont en charge de notre avenir.

«Quel est le pays, le pays, il y en a un, qui n’a pas connu un trimestre de récession depuis 2009? C’est la France. [...] Y a-t-il un pays au monde qui a fait mieux? Y a-t-il un pays d’Europe et de l’OCDE qui a fait mieux en termes de croissance que la France depuis 2009? Il n’y en a pas.» Cette phrase aurait pu être l’axe central de la campagne électorale. Cette phrase de Nicolas Sarkozy ouvre tous les débats qui doivent être ceux de notre pays. On n’en retiendra pourtant qu’une polémique totalement vaine sur les performances comparées des différents Etats de l’OCDE et la définition même du mot « récession ».

Cette phrase est appuyée sur un fait, qu’aucun camp politique ne peut revendiquer, parce que c’est le résultat de 60 ans d’action publique : la France est un des pays qui a le mieux protégé le niveau de vie de sa population pendant la crise. Elle ouvre une question : quel est le prix de cette résistance ? Elle devrait nourrir le débat de tous les débats : le modèle français de protection sociale issu de la résistance est-il encore viable aujourd’hui et si oui à quelles conditions ? La taille de notre secteur public est-elle encore soutenable aujourd’hui, et si oui, à quelles conditions ? Je vais même plus loin, est-ce une fin en soi de résister à la récession ? Ne serait-il pas souhaitable d’avoir un modèle beaucoup plus dynamique qui épouse davantage les cycles du monde. Je n’en sais rien (ou plutôt si, j’ai mon idée, mais ce n’est pas le sujet).

Ce ne sont pourtant pas les questions sur lesquelles s’est porté le débat public. Non, ce que j’ai lu, entendu, ce sont des « mises au point » sur la définition de la récession, sur les résultats meilleurs visiblement de la Suisse ou de la Suède, sur tel ou tel trimestre, de tel ou tel pays, dans le seul but de  savoir si la phrase était « juste » ou pas.

Misère! Le « factchecking » venait de prendre le pouvoir !

Cette campagne a été celle d’une hystérie des contrôles. Des batteries de contrôleurs sur le net pour sanctionner en temps réel les erreurs factuelles des puissants. Totale illusion. Je pose 2 questions simples: combien y a-t-il de chomeurs en France? combien manque-t-il de logements en France?  Ne cherchez  pas, il n’y a pas de réponse. Pas de réponse précise j’entends. Ces deux enjeux ne sont pas des chiffres, ce sont des problèmes d’ampleur à traiter. Il faut, comme je l’ai fait, parcourir certains de ces exercices pour relever une somme formidable d’erreurs factuelles et de contradictions. Mais surtout, il va bien falloir un jour réfléchir aux conséquences de ce nouveau sport national.

Aucun des débats économiques ne devrait être un débat de chiffres, et pourtant tous se sont résumés pendant des semaines à des équations absurdes. L’économie n’est jamais statique, elle est dynamique, et la dynamique ne se « factcheck » pas, elle dépend de la volonté des hommes.

A force d’oublier de parler politique, on a mobilisé les extrêmes. Ceux qui subissent le réel se foutent totalement des chiffres, ils ne voient que leur détresse.

BFMbusiness

En cas de retour à la drachme, les contribuables européens – allemands et français en particulier – devront mettre la main au portefeuille.

L’hypothèse d’une sortie de la Grèce de la zone euro se rapproche. « Si un membre d’un club ne respecte pas les règles, il est préférable qu’il quitte le club », a lâché José Manuel Barroso lundi. « Si la Grèce ne tient pas parole, il n’y a pas de raison de la soutenir financièrement », a renchéri Jens Weidmann, gouverneur de la BCE et patron de la Bundesbank avant la réunion des ministres des Finances, qui devait se tenir lundi après-midi.

Derrière ces discours de fermeté, les Européens sont en réalité bien embarrassés. Car le retour à la drachme à Athènes pourrait leur coûter une petite fortune. La dévaluation qui suivrait le retour à la monnaie nationale entraînerait en effet une explosion de la dette grecque, libellée en euro, ce qui la rendrait impossible à rembourser en intégralité. Or, depuis l’effacement de plus de 50 % de la dette grecque détenue par les créanciers privés, ce sont les États européens qui détiennent l’essentiel de la dette souveraine grecque…

La BCE, très exposée

À eux seuls, les contribuables français risquent de devoir régler une facture de 66,4 milliards d’euros (soit un peu plus que le budget annuel de l’Éducation nationale), au cas ou Athènes déciderait de ne rien rembourser, a calculé Éric Dor, directeur de la recherche à l’Institut d’économie scientifique et de gestion (IESEG).

On comprend la réticence de l’Allemagne à passer l’éponge sur la dette grecque : étant donné son poids dans l’Union monétaire, Berlin devrait débourser encore plus d’argent que Paris, à due proportion de son poids dans le capital de la Banque centrale européenne (BCE) et de ses garanties apportées au pare-feu de la zone euro, le fameux Fonds européen de stabilité financière (FESF).

Le gros de la facture serait présenté par la BCE. Au 31 mars 2012, la dette de la Banque de Grèce auprès de l’institution de Francfort s’élevait à 104 milliards d’euros, notamment à cause de la fuite des capitaux qui a frappé la Grèce depuis le début de la crise.

En cas de défaut grec, la perte serait répercutée sur les banques centrales nationales, qui en elles-mêmes pourraient en appeler aux États pour recapitaliser la Banque centrale européenne, a due proportion de leur poids initial dans son capital. Facture pour la France : 22,7 milliards.

Lire la suite de l’article.

Depuis l’élection de François Hollande, la presse africaine francophone ne manque pas de rappeler les nombreux défis que le président français devra relever pour répondre aux attentes du continent. Revue de presse.

Dessin de Damien Glez

Ces lignes, extraites de l’Idée générale de la Révolution au dix-neuvième siècle, déjà cité, ont 160 ans :

Pierre-Joseph Proudhon

« De toutes les forces économiques, la plus vitale, dans une société que les révolutions ont créée pour l’industrie, c’est le crédit. La bourgeoisie propriétaire, industrielle, marchande, le sait bien : tous ses efforts depuis 89, sous la Constituante, la Législative, la Convention, le Directoire, l’Empire, la Restauration, la monarchie de Juillet, n’ont tendu, au fond, qu’à ces deux choses, le crédit et la paix. Que n’a-t-elle pas fait pour se rallier l’intraitable Louis XVI ? Que n’a-t-elle pas pardonné à Louis-Philippe ? — Le paysan le sait aussi : de toute la politique il ne comprend, comme le bourgeois, que ces deux choses : la diminution de l’usure et de l’impôt.

Quant à la classe ouvrière, si merveilleusement douée pour le progrès, telle est l’ignorance où elle a été entretenue sur la cause réelle de ses souffrances, que c’est à peine si, depuis février, elle commence à bégayer le mot de crédit et à voir dans ce principe la plus grande des forces révolutionnaires. En fait de crédit, l’ouvrier ne connaît que deux choses : la taille du boulanger et le Mont-de-piété.

Le crédit est à une nation vouée au travail ce que la circulation du sang est à l’animal, l’organe de la nutrition, la vie même. Il ne peut s’interrompre que le corps social ne soit en péril. S’il est une institution qui, après l’abrogation des droits féodaux et le nivellement des classes, se recommandât avant toute autre aux législateurs, assurément c’était le crédit. Eh bien ! aucune de nos déclarations de droits, si pompeuses ; aucune de nos constitutions, si prolixes sur la distinction des pouvoirs et les combinaisons électorales, n’en a parlé.

Le crédit, comme la division du travail, l’application des machines, la concurrence, a été abandonné à lui-même ; le pouvoir financier, bien autrement considérable que l’exécutif, le législatif et le judiciaire, n’a pas même eu l’honneur d’une mention dans nos différentes chartes. Livré, par un décret de l’empire du 23 avril 1803, à une compagnie de traitants, il est resté jusqu’à ce jour à l’état de puissance occulte ; à peine si l’on peut citer, en ce qui le concerne, une loi de 1807, laquelle fixe le taux de l’intérêt à cinq pour cent. Après comme avant la révolution, le crédit s’est comporté comme il a pu, ou, pour mieux dire, comme il a plu aux détenteurs en chef du numéraire. Du reste, il est juste de dire que le gouvernement, en sacrifiant le pays, n’a rien réservé pour soi ; comme il faisait pour les autres, il a fait pour lui-même : à cet égard nous n’avons rien à lui reprocher.

Qu’est-il résulté de cette incroyable négligence ?

D’abord, que l’accaparement et l’agiotage, s’exerçant de préférence sur le numéraire, qui est à la fois l’instrument des transactions industrielles, et la marchandise la plus recherchée et conséquemment la plus productive et la plus sûre, le commerce de l’argent s’est rapidement concentré aux mains de quelques monopoleurs, dont l’arsenal est la Banque ;

Que dès lors le Pays et l’État ont été inféodés à une coalition de capitalistes ;

Que, grâce à l’impôt perçu par cette bancocratie sur toutes les affaires agricoles et industrielles, la propriété s’est progressivement hypothéquée de 12 milliards, et l’État de plus de 6 milliards ;

Que les intérêts payés par la nation pour cette double dette, frais d’actes, renouvellements, commissions, retenues à l’emprunt compris, s’élèvent à 1.200 millions au moins par année ;

Que cette somme énorme de 1.200 millions de francs n’exprime pas encore tout ce que les producteurs ont à payer à l’exploitation financière, et qu’il convient d’y ajouter une somme de 7 à 800 millions, pour escomptes, avances de fonds, retards de payement, actions de commandite, dividendes, obligations sous seing privé, frais de justice, etc. ;

Que la propriété, rançonnée par la Banque, dans ses relations avec l’industrie, a dû suivre les mêmes errements, se faire agioteuse à son tour et usurière vis-à-vis du travail, et que c’est ainsi que les baux et loyers ont atteint un taux prohibitif, qui chasse le cultivateur de son champ et l’ouvrier de son domicile. Si bien qu’aujourd’hui ceux dont le travail crée toutes choses, ne peuvent ni acheter leurs propres produits, ni se procurer un mobilier, ni posséder une habitation, ni dire jamais : Cette maison, ce jardin, cette vigne, ce champ est à moi.

Tout au contraire, il est de nécessité économique, dans le système actuel du crédit et avec la désorganisation croissante des forces industrielles, que le pauvre, en travaillant davantage, soit toujours plus pauvre, et le riche, sans travailler, toujours plus riche, ainsi qu’il est facile de s’en convaincre par le calcul suivant.

Sur 10 milliards environ de valeurs produites chaque année et destinées à la consommation, 6 milliards, s’il faut en croire l’estimation d’un savant économiste, M. Chevé, sont prélevés par le parasitisme, c’est-à-dire la finance, la propriété abusive, le budget et ses satellites ; le reste, soit 4 milliards, est laissé aux travailleurs. Un autre savant économiste, M. Chevalier, divisant le produit présumé du pays par trente-six millions d’habitants, a trouvé que le revenu, par tête et par jour, était en moyenne de 65 centimes ; et comme de ce chiffre il faut déduire de quoi payer l’intérêt, la rente, l’impôt et les frais qu’ils entraînent, M. de Morogues, encore un autre savant économiste, a conclu de là que la consommation journalière, pour une grande partie des citoyens, était au-dessous de 25 centimes. Or, puisque les redevances, de même que l’impôt, vont sans cesse grandissant, tandis que par la désorganisation économique le travail et le salaire diminuent, il s’ensuit que, d’après les susdits savants économistes, le bien-être matériel des classes laborieuses suit une progression décroissante que l’on peut représenter par la série des nombres 65, 60, 55, 50, 45, 40, 35, 30, 25, 20, 15, 10, 5, 0 ; – 5 – 10 – 15, etc. Cette loi d’appauvrissement est le corollaire de celle de Malthus : on en trouvera les éléments dans tous les livres de statistique.

Certains utopistes attaquent la concurrence ; d’autres récusent la division du travail et tout le régime industriel ; les ouvriers, dans leur brutale ignorance, s’en prennent aux machines. Personne jusqu’à ce jour ne s’est avisé de nier l’utilité et la légitimité du crédit. Il est incontestable cependant que la dépravation de ce principe est la cause la plus active de la misère des masses ; sans elle, les fâcheux effets de la division du travail, de l’emploi des machines, de la concurrence, se feraient à peine sentir ; ils n’existeraient même pas. N’est-il pas sensible que la tendance de la société est au mal, à la misère, et cela, non par la faute des hommes, mais par l’anarchie de ses propres éléments ?

On dit que c’est abuser de la dialectique ; que les capitaux, la terre, les maisons ne se peuvent louer pour rien ; que tout service doit être payé, etc. — Soit. Je veux croire que la prestation d’une valeur, de même que le travail qui l’a créée, est un service qui mérite récompense. Dès qu’il s’agit du bien d’autrui, j’aime mieux outre-passer le droit que de rester en deçà : mais cela change-t-il le fait ? Je soutiens que le crédit est trop cher ; qu’il en est de l’argent comme de la viande, que le préfet de police nous fait livrer aujourd’hui à 15 et 20 centimes meilleur marché que chez les étalagistes ; comme des transports qu’on aurait à 80 % au-dessous des cours, si les chemins de fer et la navigation savaient ou pouvaient faire jouir le Pays de leurs immenses moyens. Je dis qu’il serait possible, facile, de faire baisser le prix du crédit de 75 à 90 %, sans faire tort aux prêteurs, et qu’il ne tient qu’à la nation et à l’État que cela soit. Qu’on n’argumente donc plus d’une prétendue impossibilité juridique. Il en est des droits seigneuriaux des capitalistes comme de ceux des nobles et des couvents : rien de plus aisé que de les abolir ; et je le répète, il faut, pour le salut même de la propriété, qu’ils soient abolis.

Croit-on que les révolutionnaires de 89, 92, 93, 94, qui portèrent avec tant d’ardeur la cognée sur le tronc féodal, n’en eussent extirpé jusqu’aux moindres racines, s’ils avaient prévu qu’à l’ombre de leur équivoque gouvernementalisme, elles allaient pousser de pareils rejetons ?

Croit-on qu’au lieu de rétablir les justices seigneuriales et les parlements sous d’autres noms et d’autres formes, de refaire l’absolutisme en le baptisant du nom de Constitution, d’asservir les provinces comme auparavant, sous prétexte d’unité et de centralisation ; de sacrifier de nouveau toutes les libertés, en leur donnant pour compagnon inséparable un prétendu ordre public, qui n’est qu’anarchie, corruption et force brutale ; croit-on, dis-je, qu’ils n’eussent acclamé le nouveau régime, achevé la révolution, si leur regard avait pénétré dans cet organisme que leur instinct cherchait, mais que l’état des connaissances et les préoccupations du moment ne leur permettaient pas de deviner ?…

Ce n’est point assez que la société actuelle, par la déviation de ses principes, tende incessamment à appauvrir le producteur, à soumettre, chose contradictoire, le travail au capital ; elle tend encore à faire des ouvriers une race d’ilotes, inférieure, comme autrefois, à la caste des hommes libres ; elle tend à ériger en dogme politique et social l’asservissement de la classe laborieuse et la nécessité de sa misère. »

Vers La Révolution

(Merci à Boreas)

Dans les premières années du XXIe siècle, l’Europe affiche son désir de mettre à la tête de l’Union européenne un président fort qui la représente sur la scène politique mondiale en affirmant son identité face à des puissances telles que les États-Unis et la Chine. Il faut pour cela modifier la présidence tournante tous les six mois et installer à plus long terme une personnalité solide, qui accompagne l’élargissement prévu de l’Union de manière plus efficace, plus démocratique et plus transparente.

Le documentaire suit l’évolution européenne de 2001, date du traité de Nice, à 2009 au moment de l’élection de Herman Van Rompuy comme président permanent du Conseil européen, en passant par la signature du traité de Lisbonne en 2007. On y voit comment l’enthousiasme des débuts se perd peu à peu dans la gestion des affaires courantes.

Tandis que, de plus en plus, les protagonistes servent des intérêts purement nationaux, le rêve d’une constitution européenne périclite au même titre que le désir d’une présidence forte.

Les témoignages d’hommes politiques aussi divers que Romano Prodi, Herman Van Rompuy, Anders Fogh Rasmussen, Jacques Chirac, Gerhard Schröder et Joschka Fischer soulignent, d’une certaine manière, l’échec du processus d’unification. Ce que Romano Prodi résume en ces termes : « D’un point de vue historique, nous avons perdu une occasion unique. J’espère seulement qu’elle se représentera (…). Car nous sommes en train de passer d’un monde unipolaire à un monde multipolaire et ne nous voilons pas la face : nous avons raté l’occasion d’être l’un de ces pôles.« 

Un court-métrage destiné exclusivement aux employés d’Apple et datant de l’époque des premiers ordinateurs Macintosh vient de faire surface sur le Web. Il met en scène la firme à la pomme aux prises avec IBM et Microsoft dans un cadre qui n’est pas sans rappeler la Seconde Guerre Mondiale.

Steve Jobs cessera-t-il un jour de nous étonner ? Que vous soyez fans ou non du personnage, force est de constater qu’il a su réaliser de grandes choses. Et surtout avec des méthodes souvent fort peu orthodoxes. Une nouvelle preuve de cet état de fait vient de faire surface sur le Web, sous la forme d’une vidéo bien particulière.

La vidéo en question est un court-métrage commandé par Apple et destiné initialement à ses employés uniquement. On y voit Steve Jobs prendre la tête d’une armée de soldats aux casques frappés d’une pomme dans un cadre qui rappelle celui de la Seconde Guerre Mondiale. Le court-métrage en question date des jeunes années d’Apple, à l’époque des premiers Mac, lorsque les ennemis jurés s’appelaient Microsoft et IBM.

Malgré le ton belliqueux, les troupes d’Apple utilisent des logiciels et des Macintosh pour seuls armes. Ils prennent d’assaut des bureaux en guise de champ de bataille. Et tous les bureaucrates utilisant des ordinateurs IBM errent comme des zombies avant de se voir libérer par les Mac. Bref, il s’agit d’un sacré court-métrage quand on pense qu’il a été réalisé uniquement dans un but interne et qu’il a mis près de trente ans à se dévoiler au reste de la planète.