Le rapport est signé par un cadre de la division Cross Asset du pôle Credit and investment banking (trading et opérations de marchés) c’est-à-dire à destination des « clients huppés ».

Grandissez un peu, vous arriverez peut-être à dépasser le stade de l’invective et de l’agressivité qui sont décidément vos marques de fabrique.

J’attends toujours, moi pauvre vermisseau ignorant, que vous me fassiez profiter de vos si enviables lumières libérales… Quoique, si ça ne dépasse pas le niveau d’un Baverez ou d’un Marseille, ça promet.

En ce qui concerne Thatcher, il est logique de prendre en compte l’impact à long terme de ses réformes. Il y a une assez grande continuité de sa politique, même chez les travaillistes, non (exemple, le « Nous sommes tous des thatchériens » de Peter Mandelson, actuel vice-premier ministre et par ailleurs commissaire européen au commerce) ?

Je ne vois pas ce qui vous pose problème là-dedans. Et cela n’a rien à voir avec votre grille de lecture digne de la guerre froide, pour juger des prétendus clivages politiques d’aujourd’hui.

Ce n’est pas avec votre grille de lecture complètement obsolète et conformiste, à notre époque où, dans la politique et la finance, les gens influents naviguent allègrement d’une aile à l’autre (exemple de Rubin, Peterson, Volcker et autres, parmi ceux que je cite), que vous y comprendrez quelque chose.

Régulé, le secteur bancaire américain ? Avec l’abrogation du Glass-Steagall Act et les normes comptables qui permettent de sortir des bilans les actifs pourris, je suppose ? Avec l’autorisation des logiciels qui permettent à des Goldman Sachs de spéculer en une fraction de seconde au nez et à la barbe du reste du marché ? Arrêtez de vous foutre de moi, ça me fera des vacances…

Quant au fait que Reagan et Thatcher auraient « sorti leurs pays du marasme », beau résultat, en vérité, vingt ans plus tard ! Des économies complètement tertiarisées, financiarisées, vivant à crédit, où (en Grande-Bretagne, aux USA c’était largement préexistant) les services publics sont largement privatisés, à bout de souffle faute d’investissements sur le long terme, où l’immigration a été autant le fait de la « droite » que de la « gauche »…

Je m’en tape, moi, de vos anathèmes droitistes bourgeoisement anti-gauchistes et racialo-bien-pensants (aucune des personnes que j’ai citées dans l’entourage d’Obama, n’est « de couleur »).

Je m’en tape, de vos discours théoriques libéraux, comme de ceux des élites dirigeantes, « de gauche » (libéralisme « social ») ou « de droite » (libéralisme « pur et dur »).

Rien de tout cela ne résiste aux faits, à la réalité, qui n’est pas qu’un discours.

Restez dans vos certitudes professorales si vous voulez, mais ne me dites pas de penser par moi-même, quand votre propre intelligence du monde ne s’est encore éveillée que dans les livres.

Traiter ma vision de « gaucho » ne donnera pas de fond à vos « arguments », dont vous ne cessez de dire que vous n’allez pas les répéter, sans jamais les exposer en réalité.

Sortez un peu de l’anathème et du faux débat « gauche-droite », et posez-vous de vraies questions sur les forces à l’oeuvre dans la coulisse.

En effet, me dire que j’ignore totalement quel est l’entourage d’Obama, parce que j’affirme qu’il est issu des grandes banques US, c’est montrer une étonnante naïveté :

- Robert Rubin : conseiller économique de Barack Obama, ancien co-directeur de Goldman Sachs, ancien conseiller de Citigroup, ancien secrétaire d’Etat au Trésor, ancien conseiller de Bill Clinton, membre du CFR :

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Rubin

- Lawrence Summers : principal conseiller économique de Barack Obama, directeur du National Economic Council, consultant chez Goldman Sachs, ancien directeur du fonds spéculatif Shaw, ancien secrétaire d’Etat au Trésor, ancien adjoint de Robert Rubin au secrétariat d’Etat au Trésor, ancien chef économiste de la Banque Mondiale (où il se rendit célèbre en écrivant que les déchets toxiques de l’Occident devraient être déversés dans le Tiers Monde) :

http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Summers

http://www.radiobfm.com/outils/imprimerArticle?id=47401

- Henry Paulson : ancien secrétaire d’Etat au Trésor de Barack Obama, ancien directeur de Goldman Sachs :

http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Paulson

- Peter Peterson : conseiller de Barack Obama, dirigeant du fonds d’investissement Blackstone, ancien président de la Réserve Fédérale de New-York, membre du CFR, ancien secrétaire d’Etat au Commerce de Nixon, ancien dirigeant de Lehman Brothers et de Lehman Brothers, Kuhn, Loeb Inc., memebre de l’entourage des Rockefeller :

http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_George_Peterson

http://www.agoravox.fr/rdv-de-l-agora/article/eric-laurent-explore-la-face-64244

- James Dimon : proche et conseiller officieux de Barack Obama, directeur de Bank One puis de JPMorgan Chase & Co. (et non Morgan Stanley que je citais précédemment : désolé, avec tous ces politiciens banquiers, je m’y perds), membre de la direction de la Réserve Fédérale de New York, ex-cofondateur de Citigroup :

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Dimon

http://www.radiobfm.com/outils/imprimerArticle?id=47401

- Timothy Geithner : actuel secrétaire d’Etat au Trésor, conseillé à Obama par Summers qui était son mentor, Peterson, Rubin dont il est le protégé, et Dimon ; membre de la BRI, du CFR, du Bilderberg Group, ancien sous-secrétaire d’Etat au Trésor sous Rubin et Summers ; on vient d’apprendre que lorsqu’il était président de la Réserve Fédérale de New York, il s’est impliqué dans une affaire de favoritisme bancaire en faisant payer par la Fed à Goldman Sachs, à la Société Générale et à la Deutsche Bank, à leur valeur nominale, les CDS qu’elles avaient rachetés à 40 cents par dollar à AIG, ce qui devrait, au total, coûter au contribuable américain 35,6 milliards de dollars :

http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Geithner

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=a7T5HaOgYHpE

- Stephen Friedman : président du PFIAB (President’s Foreign Intelligence Advisory Board), ancien président de la Réserve Fédérale de New-York, ancien directeur du National Economic Council, cadre dirigeant et ancien directeur de Goldman Sachs, membre du CFR :

http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Friedman_(PFIAB)

- Robert Wolf : conseiller de Barack Obama, membre de son Economic Recovery Advisory Board, directeur de la banque UBS Amérique, ancien collaborateur de la banque Salomon Brothers :

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Wolf_(business)

http://latimesblogs.latimes.com/money_co/2009/02/economic-recove.html

- Gary Gensler : président de la CFTC (Commodity Futures Trading Commission), ancien cadre dirigeant de Goldman Sachs :

http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Gensler

- Neel Kashkari : ancien directeur de l’Office of Financial Stability, chargé de mettre en oeuvre le TARP (Troubled Asset Relief Program), plan d’aide aux banques ou Plan Paulson ; ancien vice-président de Goldman Sachs :

http://en.wikipedia.org/wiki/Neel_Kashkari

- William Dudley : président de la Réserve Fédérale de New-York, ancien cadre dirigeant de Goldman Sachs :

http://en.wikipedia.org/wiki/William_C._Dudley

- Jon Corzine : proche de Barack Obama, gouverneur du New Jersey, ancien cadre dirigeant de Goldman Sachs :

http://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Corzine

http://www.agoravox.fr/rdv-de-l-agora/article/eric-laurent-explore-la-face-64244

- Paul Volcker : conseiller économique de Barack Obama, membre de son Economic Recovery Advisory Board, ancien président de la Réserve Fédérale des Etats-Unis, ancien collaborateur de la Chase Manhattan Bank, ancien membre du Trust Committee of Rockefeller Group Inc., membre fondateur de la Commission Trilatérale, ancien membre du Bilderberg Group :

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Volcker

Ca vous suffit ? Sinon, je peux très probablement vous en trouver d’autres !

Rien que de charmants libéraux bon teint, en théorie, qui s’empressent de jouer au copinage bureaucratico-financier dès lors qu’ils peuvent se jouer des obstacles…

Alors franchement, vos vannes à deux balles sur mon prétendu discours « gaucho », vous pouvez les remettre dans votre poche, je vous remercie.

Mais je suppose que vous, ce que vous pensez être plus important dans l’entourage d’Obama, c’est peut-être le pasteur Wright et les anciennes fréquentations trotskistes et musulmanes de l’époque estudiantine :

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/le-pasteur-wright-un-ami-encombrant-pour-obama_471181.html

http://www.drzz.info/article-34282080.html

Si c’est le cas, à vous de voir… qui a le pouvoir.

Quant à votre souhait de voir privatiser l’administration des biens communs comme l’énergie, que vous avez donc en commun avec les individus peu recommandables que je viens de lister, si je partage le désir de rationalisation de la Fonction Publique, pour une gestion plus efficace et plus productive là où c’est nécessaire, je trouve inacceptable la concession des services publics à des entreprises privées, sans un cahier des charges draconien (bien plus strict que ce qui a été fait en France pour l’eau potable, par exemple) et un contrôle sévère par l’Etat.

De fait, quand je vois les exemples des régies d’eau par rapport à ceux de la Lyonnaise ou de Veolia, l’intérêt de la privatisation, même seulement sous forme de concession, ne me paraît pas correspondre à l’intérêt général.

Celle-là, elle vaut son pesant d’or et pourrait restée gravée !

Father Mckenzie l’auteur original ou citation empruntée ?

FMK a en partie raison sur l’or. C’est utile si on a trop d’argent. Sinon non. Ce n’est qu’un moyen de paiement, ou de conservation d’un certain potentiel de paiement.
La valeur des choses change selon l’endroit où on se trouve.
1 litre d’eau n’aura pas la même valeur selon qu’on se trouve en Bretagne ou dans le désert. Idem pour 1L de fioul.
Donc pour bien préparer l’avenir, imaginer ce qui risque de manquer en cas de pépins économiques et sociaux.
L’eau, la bouffe, l’électricité, la sécurité, le chauffage, les vêtements etc…
Cependant je ne suis pas/plus adepte de ce raisonnement, du moins poussé à l’extrême. La vie en société existera toujours, le truc c’est qu’il faudra s’adapter. Ce sera dur, mais on y arrivera.

Alors je préfère par sécurité mentale ne pas faire de prévisions, et me dire qu’il y a une sorte de destin de civilisation qui fait que les choses bougeront. Bien sûr cela impliquera de notre part une implication totale ; mais les choses vont bouger. Si Le Pen avait été élu en 2002, qui sait ce qui se serait passé. Au final, cela aurait pu être néfaste pour nous. Remercions Sarko et sa clique qui accélèrent le chaos économique et permet aux allogènes d’exprimer en toute liberté leur haine des Français.
Sarko, notre sauveur qui aura dupé les gens pour qu’ils en ressortent encore plus énervés.

http://www.marianne2.fr/La-Societe-generale-alerte,-vendez-tout-sauf-l-or!_a182856.html

http://www.lesechos.fr/journal20091120/lec1_collectivites_locales/020228776908–tous-les-taux-des-impots-parisiens-augmenteront-de-8-en-2010-.htm

MISH et MAX KEISER disent que la prochaine Islande c’est le Japon. Ils prévoit que la monnaie va littéralement s’écrouler comme en Islande !

http://www.youtube.com/watch?v=r8SB5lTF49A

http://www.youtube.com/watch?v=mF10c8gmPGg