Mondialisation, délocalisations, dumping

Tribune libre de Paysan Savoyard, faisant suite à celles parues les 08 avril 2010, 13 juin 2010 et 24 septembre 2010, ces différents articles composant une série consacrée aux politiques économiques et sociales suivies depuis cinquante ans.

Le processus de libéralisation entrepris dans les pays industrialisés à la fin des années 1970 (voir la tribune parue le 24 septembre 2010) s’est accompagné de la mondialisation de l’économie de marché. La mondialisation est le processus qui conduit d’une part la plupart des pays de la planète à adopter l’économie de marché et qui les amène d’autre part à développer entre eux des échanges économiques croissants, échanges qui concernent les biens, les services et les capitaux.

  • La mondialisation : une application des thèses libérales

La mondialisation constitue une application des thèses économiques libérales :

- Le libéralisme préconise en effet que les différents marchés nationaux soient ouverts les uns aux autres. L’ouverture des marchés est profitable pour deux raisons. Elle accroît la concurrence, puisque les acteurs sont plus nombreux, en bénéficiant aux entreprises efficaces à qui elle permet une augmentation du nombre de leurs clients. Elle permet également à ces entreprises des « économies d’échelle » dans le processus de production. Pour ces raisons, le libéralisme prohibe le système inverse : le protectionnisme.

- La théorie économique libérale, en second lieu, considère comme souhaitable que s’organise une spécialisation des différents pays en fonction de leurs « avantages comparatifs ». Par exemple il sera profitable aux différents acteurs de l’économie mondiale que les activités industrielles utilisant une main d’oeuvre nombreuse soient concentrées dans les pays où les salaires sont faibles.

Dans la pratique, les États peuvent être tentés de profiter de l’ouverture des autres pays, tout en pratiquant à leurs frontières un protectionnisme plus ou moins discret (c’est le cas des États-Unis, du Japon et de la Chine notamment).

  • Les étapes de la mondialisation : diminution des barrières douanières et libération des mouvements de capitaux

La libéralisation des échanges commerciaux va être mise en oeuvre après la guerre entre occidentaux, à l’inspiration des États-Unis. Dès la conférence de Bretton-Woods (1944), un cycle de négociations s’engage pour libéraliser le commerce mondial : il s’agit de procéder à un abaissement des droits de douane et de faire disparaître les normes nationales à effet protectionniste. Ces négociations, cependant, ne concernent pour l’essentiel que les occidentaux et quelques pays non occidentaux membres de l’OCDE, comme le Japon.

La libéralisation du commerce international va changer de dimension et devenir vraiment mondiale à compter du moment où la Chine décide, au début des années 1980, tout en restant dirigée sur un mode autoritaire par le parti communiste, de participer elle aussi progressivement à la mondialisation de l’économie. La chute du « Mur » (1989) et la disparition des blocs accentuent à leur tour la mondialisation. L’économie libérale, qui ne concernait jusque-là que l’occident, va dès lors être adoptée par la quasi-totalité des pays de la planète.

Dans ce contexte d’élargissement géographique de la mondialisation, les États vont prendre à partir des années 1980 deux types de décisions pour développer les échanges commerciaux internationaux :

- Ils vont d’abord décider d’accentuer la libéralisation du commerce extérieur. Les cycles de négociation du GATT, devenu OMC, ne concernent plus cette fois les seuls occidentaux mais la majorité des pays. Ces négociations aboutissent à la poursuite de la politique d’abaissement des droits de douane et des barrières non tarifaires d’une part ; et à l’ouverture de secteurs jusque-là protégés de la concurrence internationale (comme le textile) d’autre part.

Un nouveau cycle de négociation est en cours depuis plusieurs années («  Doha round »), qui a pour objectif de libéraliser les échanges dans le secteur des services et dans celui de l’agriculture (si cette négociation aboutit, elle devrait se traduire notamment par une profonde modification de la politique agricole commune européenne, PAC, et par un abaissement des subventions et garanties dont bénéficient jusqu’à présent les agriculteurs européens).

- Les États participant à la mondialisation vont décider d’autre part de libéraliser les mouvements internationaux de capitaux. Jusqu’aux années 1980 il existait dans la plupart des pays un « contrôle des changes » : toute opération de change de monnaie (par exemple la conversion de francs en marks) ne pouvait s’effectuer qu’avec l’accord des autorités publiques, l’objectif du contrôle des changes étant d’empêcher les sorties massives de capitaux hors du territoire national et de protéger la valeur de la monnaie nationale (en France le contrôle des changes prenait en pratique la forme suivante : au-delà d’un certain montant, la sortie de capitaux nécessitait une autorisation administrative ; en deçà, l’opération de sortie de capitaux faisait l’objet d’une pénalisation financière sous forme d’une obligation de dépôts non rémunérés à la Banque de France).

Dans les années 1980, conformément aux principes de l’économie libérale, les États (occidentaux du moins) qui pratiquaient un contrôle des changes ont décidé de le supprimer et de libéraliser les mouvements de capitaux. En France la décision de supprimer le contrôle des changes est prise par le gouvernement (socialiste) en 1985, avec effet au 1er juillet 1986. Dans le cadre de l’Union européenne, cette décision prend la forme d’une directive adoptée par les gouvernements des États membres le 24 juin 1988).

Ces différentes décisions vont permettre, comme c’était l’objectif, une forte augmentation du commerce mondial, qui va croître à un rythme toujours nettement supérieur à celui de la production (voir les données de l’OCDE).

Ces politiques de libéralisation vont également avoir trois autres conséquences majeures : le développement des délocalisations ; la mise en œuvre d’un processus mondial de dumping ; et la financiarisation de l’économie (il sera traité de ce dernier point dans le cadre du prochain article de la présente série).

  • Les conséquences de la mondialisation : délocalisations, désindustrialisation, chômage

Les politiques de libéralisation vont tout d’abord conduire au phénomène des délocalisations. Une partie importante des industries utilisant une main-d’œuvre nombreuse vont être délocalisées dans les pays à bas coûts (concrètement la délocalisation s’effectue de la façon suivante : l’entreprise, française par exemple, qui veut délocaliser sa production crée une filiale dans le pays dans lequel elle veut délocaliser, ferme une unité de production en France, puis transfère la production dans une unité créée ou rachetée par sa filiale ; la production est donc sous-traitée à la filiale ; l’entreprise rapatriera ensuite la partie de la production qu’elle souhaite vendre sur le marché français. Le rapatriement de cette production délocalisée sera considéré par la comptabilité nationale française comme une importation ; du point de vue de l’entreprise il ne s’agira que d’un « échange intra-firme »).

Indice de l’ampleur des délocalisations, le commerce intra-firme représente une part croissance des échanges internationaux (actuellement environ un tiers).

La délocalisation présente pour les entreprises un quadruple avantage : les salaires directs versés dans les pays destinataires sont nettement plus faibles (une délocalisation en Chine permet couramment de diviser le coût salarial par dix) ; la protection sociale, qui augmente le coût salarial, y est faible ou inexistante ; le droit du travail y est peu contraignant ou inexistant ; il en est de même des contraintes environnementales.

Depuis une décennie, ce sont maintenant une partie des emplois de services qui font également l’objet de délocalisations. Sont concernés notamment les centres d’appel ou encore les opérations d’administration des entreprises comme l’affacturage ou l’établissement de la paie.

Ce phénomène de délocalisation stricto sensu (sous-traitance à une filiale d’une production jusque-là située sur le sol national) se double d’un second phénomène d’effet identique : l’importation de biens produits dans des pays à bas coûts par des entreprises étrangères (et non plus, comme dans le cas des délocalisations au sens strict, par des filiales d’entreprises françaises). Ces importations viennent évincer les productions nationales devenues non compétitives (par exemple les centrales d’achat des hypermarchés sont au premier rang des importateurs de produits chinois en France).

De nombreuses zones ont été destinataires de ces opérations de délocalisation (Asie, Maghreb, Europe de l’est…). Cependant le principal acteur du mouvement est la Chine devenu comme on le sait en moins de 20 ans le principal « atelier du monde » (selon un analyste, la part de la Chine dans la production manufacturière mondiale est passée de 7,5 % en 1999 à 18,6 % en 2009 ; Le Monde du 22/11/10)

Quels sont les effets des délocalisations ?

Les délocalisations et les importations en provenance de pays à bas coût entraînent dans des pays comme la France un important phénomène de désindustrialisation. La part occupée par le secteur industriel dans le PIB s’est ainsi fortement réduite (elle est passée de 44 % en 1959 à 30 % en 2006 ; sce Insee Première n°1136 mai 2007) ; la part de l’emploi industriel dans l’emploi total s’est contractée encore plus fortement, en raison notamment de l’ampleur des investissements de productivité dans l’industrie, et n’est plus que de 14 % ; voir ce document de l’INSEE ). (Sans que cela change la signification de ces données, il convient d’apporter certaines nuances : par exemple de nombreuses entreprises sous-traitent désormais à des sociétés de service des fonctions périphériques, comme le nettoyage des locaux, qu’elles effectuaient elles-mêmes par le passé ; ce phénomène a pour effet de gonfler la part des services dans le PIB sans incidence sur la réalité de l’activité).

La conséquence majeure reste la suivante : il est extrêmement probable que ce phénomène de délocalisation et de désindustrialisation soit la cause principale du chômage massif auquel un pays comme la France est confronté depuis plusieurs décennies.

Il faut ici évoquer les thèses des partisans de la mondialisation, qui affirment tout au contraire que, dans les pays « développés », le commerce international aboutit à créer davantage d’emplois qu’il n’en supprime (voir par exemple INSEE Économie et statistiques 427-428, 2009, p.21 et suivantes). Leur argumentaire repose en particulier sur les éléments suivants :

-Les partisans de la mondialisation considèrent que des pays comme la France sont en effet nécessairement conduits, en raison des inévitables délocalisations, à abandonner les productions « traditionnelles » fortement utilisatrices de main d’œuvre. Ces pays peuvent en revanche – et le doivent – se spécialiser sur des productions « à forte valeur ajoutée » et utilisant des technologies avancées.

Les délocalisations et la croissance des échanges permettent en effet le développement des pays émergents, leur enrichissement et la création dans ces pays d’une classe moyenne et d’un marché intérieur de consommation : ces pays constituent dès lors un débouché pour nos exportations de biens d’équipement et de biens de consommation.

Si elle conduit des pays comme la France à perdre les emplois ouvriers traditionnels, l’économie mondialisée leur permet donc en revanche de développer des emplois qualifiés (conception, marketing, commerce…) dans les secteurs à forte valeur ajoutée. Ce processus de remplacement d’emplois peu qualifiés par des emplois hautement qualifiés correspond à la logique du développement économique des pays avancés.

-Les partisans de la mondialisation font valoir deuxièmement que la délocalisation de certaines productions n’empêche pas la valeur ajoutée attachée à ces productions de rester localisée pour l’essentiel dans les pays développés (en effet dans le prix de vente des produits distribués en Europe ou aux États-Unis, la part correspondant aux coûts de production est devenue faible ; en raison des délocalisations l’essentiel du prix est désormais constitué de la valeur du brevet, de celle du logiciel, du marketing et de la commercialisation. Or ces différentes valeurs restent produites dans les pays occidentaux, dont elles alimentent le PIB).

-Les zélateurs de la mondialisation ajoutent que les salaires et les revenus élevés distribués par l’économie mondialisée sont également à l’origine de la création, dans les pays riches, de nouveaux emplois de service (services à la personne notamment ; par exemple un trader peut créer un emploi de femme de ménage à domicile, ce que ne pouvait faire un ouvrier smicard).

-Les économistes que la mondialisation séduit expliquent enfin que le développement des pays émergents va conduire leurs salariés à obtenir des hausses de salaires, lesquelles égaliseront progressivement les conditions de concurrence et supprimeront à terme les processus de délocalisations.

Cet argumentaire mondialiste nous paraît fortement contestable (et pour tout dire grossièrement mensonger) :

-Le scénario de la mondialisation heureuse suppose tout d’abord que des pays comme la France soient à même de maintenir durablement leur position dans les secteurs à forte valeur ajoutée. Or il n’est pas assuré que des pays comme la Chine ou l’Inde ne soient pas capables à terme de développer eux aussi (et à moindre coût) une production dans les domaines de haute technologie (informatique, télécommunications, biotechnologies, nanotechnologies…).

-L’argumentaire pro mondialisation n’est pas recevable, en second lieu, parce que le nombre des emplois supprimés par la désindustrialisation est de toute évidence très supérieur au nombre des emplois générés par la nouvelle économie mondialisée (dans les secteurs de la haute technologie, de la finance …). Le constat découle mécaniquement de la nature même du processus de délocalisation. Les activités à haute valeur ajoutée incorporent davantage de technologie, c’est-à-dire qu’elles requièrent davantage de « facteur capital ». Les types de productions délocalisées sont celles qui au contraire utilisent un « facteur travail » important. Pour le pays qui délocalise et se spécialise sur la production fortement capitalistique, le solde en emplois liés directement à la spécialisation internationale est donc nécessairement négatif.

- En outre les emplois créés par l’économie mondialisée ne sont pas de même nature que les emplois détruits. L’économie mondialisée génère dans nos pays deux types d’emplois, des emplois fortement qualifiés d’une part et des emplois d’exécution sans qualification d’autre part (transport et livraison, services à la personne…). Or les emplois industriels s’adressaient eux à une population à qualification intermédiaire, souvent acquise « sur le tas » au sein de l’entreprise. La désindustrialisation risque donc de se traduire par le « déclassement » d’une partie des emplois et par le basculement d’une partie importante de la population active vers des emplois sans qualification.

-Il faut voir en outre que les emplois industriels supprimés et les emplois de la nouvelle économie ne sont pas situés au même endroit sur le territoire national (du moins dans le cas de la France). On voit mal comment les régions touchées par la désindustrialisation (qui ne sont généralement pas, qui plus est, des régions touristiques) vont pouvoir bénéficier des emplois de haute technologie et de services qui, eux, sont concentrés dans les grandes agglomérations.

-Les partisans de la mondialisation insistent, on l’a vu, sur le fait que les pays développés, s’ils doivent abandonner les emplois industriels peu qualifiés au processus de délocalisation, peuvent en revanche conserver les emplois qualifiés liés aux activités hautement technologiques. Or l’on constate que la délocalisation concerne désormais également des emplois qualifiés. C’est ainsi que les activités de recherche-développement des entreprises font désormais également l’objet de délocalisations.

-L’argument selon lequel le rattrapage progressif des salaires dans les pays émergents supprimera à terme l’intérêt de procéder à des délocalisations ne nous paraît pas davantage recevable. Le processus de rattrapage, en effet, s’il se produit jamais, sera d’une durée telle qu’il n’empêchera pas la désindustrialisation complète des pays occidentaux de se produire d’ici là. On peut de toute façon parier qu’il existera encore longtemps des pays à bas coût qui pourront constituer des réceptacles pour les délocalisations (c’est ainsi par exemple que lorsque les dragons d’Asie du sud-est sont devenus des pays développés, le Japon a automatiquement déplacé ses délocalisations sur le Vietnam).

-Enfin l’argument mondialiste selon lequel les pays d’accueil de nos délocalisations pourront constituer des zones de débouché pour nos exportations est parfaitement illusoire. Les pays dont il s’agit sont en effet fortement protectionnistes (leurs importations représentent une part faible de leurs exportations). Ces pays n’ont de cesse que de développer, à l’abri du protectionnisme et grâce aux transferts de technologie que nous leur consentons, un secteur industriel qui sera à même, le moment venu, de se passer de nos exportations (on se doute bien par exemple que les ventes d’avions, de TGV ou de centrales nucléaires resteront des opérations one shot ; grâce au transfert de technologie que nous accordons, dans une logique d’avidité court-termiste, grâce au copiage et à la contrefaçon, grâce à l’espionnage industriel intense auquel se livrent les chinois, notamment par le biais de leurs étudiants disséminés en occident, la Chine devrait être rapidement en mesure de développer ses propres productions, qui viendront à terme concurrencer les nôtres sur le terrain des prix. Le plus farce, dans le cas de la France du moins, est que les grands contrats d’exportations que nous obtenons à grands renforts de cocoricos sont assortis non seulement de transferts de technologie suicidaires mais également de crédits-acheteurs avantageux supportés par le Trésor français – et in fine le plus souvent par le contribuable – et même parfois d’aides budgétaires aux États acquéreurs). Cette réflexion attribuée à Lénine prend ici tout son sens : « Ils nous vendront jusqu’à la corde avec laquelle nous les pendrons ».

Ajoutons ce dernier élément. Les partisans de la mondialisation et des délocalisations s’appuient sur l’exemple de l’Allemagne pour illustrer le fait que la mondialisation peut tout à fait permettre aux anciens pays industriels de rester compétitifs et de dégager d’importants excédents de leur commerce extérieur. L’argument, là encore, ne nous paraît pas probant :

-Le succès du commerce extérieur allemand, en premier lieu, repose sur le fait que les produits allemands bénéficient d’une image de marque qui conduit les consommateurs à accepter d’acquitter un prix élevé (« l’effet qualité l’emporte sur l’effet prix »).  Il reste à démontrer que cet avantage pourra subsister sur le long terme, lorsque les producteurs des pays émergents auront pu, le temps passant, construire eux-aussi des effets de marque.

-Le succès allemand est fondé également sur la politique de contraction salariale qui a été conduite par l’Allemagne cette dernière décennie (alors que le coût salarial allemand était en 2000 encore supérieur à ce qu’il était en France, il est aujourd’hui nettement inférieur ; cf. ce document de l’INSEE). Cette politique constitue une application de la concurrence par le dumping, engendrée par la mondialisation, au détriment des salariés (cf. le paragraphe suivant). La généralisation de cette politique à toute l’Europe se traduirait pour la majorité de la population, par une régression sociale significative.

-Il faut prendre en compte, en outre, le fait que l’Allemagne construit sa compétitivité en procédant elle-même à des délocalisations massives dans les pays à bas coût, notamment dans les pays d’Europe centrale nouveaux adhérents de l’UE. Les produits sous-traités sont packagés et marketés sous marque allemande tout en ayant été fabriqués pour l’essentiel dans les pays à bas coûts. Là encore l’Allemagne utilise les techniques offertes par la mondialisation au détriment des salariés des autres pays européens.

-Enfin l’essentiel des excédents allemands résulte des échanges commerciaux de l’Allemagne avec ses voisins européens. Le succès isolé de l’Allemagne, au détriment des pays européens qui ne se sont pas adaptés au même degré à la nouvelle donne économique, ne signifie donc pas que les pays « développés » pourront collectivement tirer parti de la mondialisation.

Le dossier des délocalisations soulève cette dernière question. Si les conséquences de la mondialisation sur l’emploi dans un pays comme la France paraissent fortement négatives, peut-on soutenir que les consommateurs ont toutefois profité de la baisse des prix des produits fabriqués à bas coût ? Les ouvriers devenus chômeurs sont-ils du moins des consommateurs heureux ?

L’appréciation de l’évolution des prix des produits en question est rendue délicate par le fait que, grâce aux progrès techniques, les industriels ont pu introduire dans leurs productions des améliorations qui profitent au consommateur (à prix égal la qualité des voitures, par exemple, s’est améliorée et les prestations se sont étendues). Même si nous n’avons pas de données chiffrées à faire valoir, il nous paraît cependant possible d’affirmer, en écho à ce que ressentent la plupart des consommateurs, qu’à l’évidence les producteurs n’ont pas intégralement répercuté dans leurs prix la très importante baisse des coûts de production engendrée par les délocalisations intervenues ces deux dernières décennies, augmentant par là-même, de façon sans doute significative, leur taux de profit.

  • Les conséquences de la mondialisation : dumping social, fiscal et environnemental

La seconde conséquence majeure de l’évolution initiée depuis une trentaine d’années est la suivante : la mondialisation débouche sur une généralisation des phénomènes de dumping, à la fois social, fiscal et environnemental, en raison du mécanisme suivant :

Dans l’économie non mondialisée et fortement encadrée par les États qui préexistait à la mondialisation, la puissance publique, comme on l’a vu dans un article précédent, pratiquait des politiques de régulation et d’intervention (impôts élevés, contraintes sociales et fiscales sur les entreprises…). Les détenteurs de patrimoines, propriétaires et dirigeants des entreprises, étaient contraints de s’inscrire dans ce cadre : ils ne pouvaient échapper à ces règles et à ces prélèvements puisque, en raison du contrôle des changes, il leur était impossible de transférer leurs capitaux hors de leur pays de résidence (sauf à tenter en fraude de placer le contenu de « valises de billets » dans des paradis fiscaux, opération dont la nature limitait nécessairement l’ampleur). A compter du moment où le contrôle des changes a été supprimé, les détenteurs de capitaux ont pu décider librement de les transférer dans les pays les plus « accommodants », pratiquant une fiscalité faible et appliquant des règles sociales (niveau de salaires, droit du travail) peu contraignantes pour les employeurs.

Va alors s’exercer un effet de dumping général. Afin que tous les capitaux et hauts revenus ne soient pas transférés dans les pays « accommodants » (ce qui ruinerait et bloquerait l’activité économique des pays « développés », d’Europe occidentale en particulier), ces pays développés sont conduits à aligner dans une certaine mesure leurs standards fiscaux et sociaux sur ceux des pays pratiquant le dumping. Pour ces pays développés, l’abaissement des standards sociaux est également nécessaire pour que les productions restant localisées en Europe conservent une certaine compétitivité face aux importations des pays à bas coûts.

Cet effet de dumping social et fiscal contribue à expliquer l’ensemble des mesures qui ont été prises par les pouvoirs publics dans les pays d’Europe occidentale depuis le début des années 1980, et dont la précédente « tribune », consacrée à la politique de libéralisation, dressait une liste : baisse générale des impôts sur les hauts revenus, sur les patrimoines et sur les bénéfices des sociétés ; libéralisation des conditions d’utilisation du travail à temps partiel, en intérim et des contrats à durée déterminée…

De leur côté les entreprises se sont efforcées de réduire la masse salariale par des investissements de productivité et par la limitation des salaires (c’est ainsi que, comme on l’a vu plus haut, les efforts salariaux demandés aux salariés allemands depuis une décennie contribuent à expliquer le maintien d’un important excédent commercial de l’Allemagne).

  • La mondialisation a été décidée et organisée par les dirigeants occidentaux

Il faut ici insister sur un point décisif. La mondialisation, contrairement à ce que cherchent à faire croire les politiciens et les oligarques, ne s’est nullement imposée aux pays occidentaux. Ce ne sont pas la disparition du bloc de l’Est et le changement de politique de la Chine qui expliquent, à eux-seuls et au premier chef, les délocalisations et l’effet de dumping général qui les accompagne. Délocalisations et dumping n’ont été rendue possibles que grâce aux décisions stratégiques évoquées plus haut, prises en toute conscience par les dirigeants occidentaux, sous l’influence des Etats-Unis : l’abaissement des barrières douanières et la libération des mouvements de capitaux.

Sans liberté des mouvements internationaux de capitaux, en effet, il n’y a pas de délocalisation possible, car une délocalisation suppose une conversion de fonds en monnaie étrangère. Par exemple un industriel qui souhaite fermer une unité de production en France pour la transférer à l’étranger doit, pour y financer l’achat d’une unité de production, convertir des francs (aujourd’hui des euros) en la monnaie étrangère pratiquée dans le pays d’implantation (il s’agit le plus souvent du dollar). En système de contrôle des changes, cet industriel doit obtenir l’autorisation de l’Etat, qui peut la refuser soit pour protéger la monnaie soit précisément pour éviter les délocalisations. L’opération est en revanche sans contrainte en système de liberté des changes.

Les délocalisations supposent d’autre part un abaissement suffisant des droits de douane. En effet les produits fabriqués de façon délocalisés sont le plus souvent consommés dans les anciens pays de production, l’Europe et les Etats-Unis, les populations des pays émergents ne disposant pas, pour l’heure, d’un pouvoir d’achat suffisant pour les acquérir. Les produits délocalisés sont donc importés par les pays de consommation. Cette importation n’est réalisable que si les droits de douane sont faibles.

On le voit, les deux types de décision étaient nécessairement liées, l’une supposant nécessairement l’autre : sans décision de procéder à la libération des mouvements internationaux de capitaux et sans décision de réduire les barrières douanières, il n’y avait pas de délocalisations possibles.

*

Nous terminerons en soulignant ces trois points :

- Redisons d’abord que la mondialisation est directement liée à la politique de libéralisation qui a été décrite dans le précédent article, et ce doublement :

La mondialisation, tout d’abord, est la mondialisation de l’économie de marché, gérée de façon libérale (en rupture avec le système d’économie mixte pratiquée en Europe occidentale jusqu’au début des années 1980). Mondialisation et libéralisation sont en quelque sorte les deux faces d’une même pièce.

D’autre part les deux phénomènes, comme on l’a vu, s’alimentent et se renforcent l’un l’autre. Un système mondialisé n’est possible que si des mesures de libéralisation sont prises au préalable (baisse des droits de douane, suppression du contrôle des changes). Une fois mis en place, la mondialisation pousse à son tour à de nouvelles mesures de libéralisation (par effet de dumping généralisé).

- Second élément de conclusion: la catégorie des salariés (c’est-à-dire la grande majorité de la population) a pâti de la mondialisation à de nombreux égards (c’est également le cas par voie de conséquence des artisans, commerçants ou agents des services publics situés dans les régions désindustrialisées) : chômage massif ; déqualification d’une partie du stock d’emplois ; pression à la baisse sur les salaires et les conditions d’emploi ; report sur les salariés des charges d’impôt dont se sont débarrassés, à la faveur du phénomène de dumping fiscal, les titulaires de hauts revenus et les détenteurs de patrimoines… Voulue par une petite minorité, la mondialisation n’a profité qu’à celle-ci.

- Autorisons-nous pour finir à quitter quelque peu le registre de la pondération formelle et la tournure d’expression distanciée qui sied au traitement de ces sujets controversés. Les gouvernants qui se succèdent depuis le début du processus de mondialisation (restons ici sur le cas de la France) viennent, à tour de rôle, dire leur désolation devant les conséquences sociales du phénomène, compatir aux malheurs du temps et promettre avec résolution des mesures énergiques pour que les lendemains se remettent à chanter. La caste des journalistes serviles est, elle, chargée de monter en épingle, pour désarmer les critiques et calmer la plèbe, les quelques cas de relocalisation qui paraît-il se produisent (et qui portent sur une poignée d’emplois). La preuve la plus patente de l’hypocrisie de ces oligarques est qu’aucun d’entre eux, jamais, ne songe à remettre en cause la mondialisation. Mieux, leur priorité absolue est de condamner sans relâche « les tentations protectionnistes ».

Appuyons une fois encore sur ce point nodal : la mondialisation n’est en rien le fruit d’évolutions qui échappaient quoi qu’ils fissent aux gouvernements des pays développés ; elle ne constitue aucunement une évolution naturelle qui nolens volens s’imposait. Les mutations géopolitiques (ouverture économique de la Chine, disparition des blocs) ont certes accentué et donné toute sa dimension au processus de mondialisation : mais celui-ci, insistons-y, n’a été rendu possible que par la volonté exprès des gouvernements occidentaux.

La libéralisation et la mondialisation de l’économie revêtent également un autre aspect, celui de la financiarisation, qui constituera le sujet du prochain article.

Commentaires (131)

  1. Vous dénigrez un mode d’organisation qui vous enrichi tous les jours !

    Pardon mais, de quoi vivez-vous ? Vous dénoncez et dénigrez le libéralisme à chaque intervention: nous sommes pourtant en plein dedans! un marché libre, des banques qui font ce qu’elles veulent, des patrons qui fument des cigares en méprisant le peuple, des politiques vendus au capital, etc.

    Pourtant, vous touchez bien de l’argent tous les mois. Vous êtes soit salarié dans le privé, donc bénéficiaire d’un système libéral – que dis-je, néo-ultralibéral de la mort qui tue, soit salarié du public, contractuel ou fonctionnaire, payé par l’Etat vendu au grand Kapital grâce aux taxes et impôts prélevés sur les bénéfices des néo-ultralibéraux de la mort qui tue.

    Ou alors je me goure totalement et vous êtes rémunéré en sous-main par la caisse noire du PCF, auquel cas je n’ai rien dit et je m’excuse d’avoir douté de vous.

    Ha ha ha.

  2. Ce qui est sûr, c’est qu’il faudrait interdire les neuf dixièmes des médicaments allopathiques existants, mettre en place l’enseignement et le contrôle d’exercice de la naturopathie, et rembourser cet exercice comme cela se fait déjà depuis longtemps, par exemple, en Allemagne.

    On y viendra nécessairement, quand les lobbies pétro-agro-chimico-pharmaco-médicaux (eh oui, tout se tient, demandez à Rockefeller qui contrôle la majorité de tout cela) se casseront la gueule et qu’on réalisera que le seul moyen d’avoir une médecine à la fois efficace (qui recherche la guérison, et pas seulement la suppression des symptômes) et économique, c’est de recourir à ce qui est efficace sans effets secondaires et ne nécessite pas de procédures ruineuses pour les patients et les contribuables.

  3. Boreas, j’en reviens à l’une des remarques que je vous ai déjà faites: il me semble que votre catalogue de maladies n’en comprend qu’une dizaine, qui vont du mal de crâne aux règles douloureuses en passant par le rhume des foins et les crampes.

    Votre proposition de ne plus utiliser que la chirurgie et la naturopathie est vraiment très tentante mais la question qui me vient directement à l’esprit est celle-ci: pour la chirurgie, là, vous utilisez quelle plante pour l’anesthésie générale?

    Et dites moi, je ne me rappelle plus, c’est le coquelicot ou l’oignon mauve qu’on utilise en crème contre le diabète?

    Et les maladies auto-immunes, les rejets de greffe, les tri-thérapies, l’hypertension, l’hypercholestérolémie, les infections virales, c’est écorce d’ébène ou de manguier?

  4. Et le paludisme, qui fait des milliers de morts et qui en ferait des millions sans l’allopathie, qu’est-ce qu’on fait? on en reste à l’écorce de quinquina pour faire tomber la fièvre, ou on garde les molécules de synthèse?

  5. Vous proposez d’agrandir le monopole de Leclerc au nom du libéralisme ? Est-ce ça le libéralisme que vous défendez ?

    J’ai, dès le début de nos échanges, pris soin de poser les différences que je notais entre un médecin d’antan et ceux d’aujourd’hui. La chose est aussi vraie pour les pharmaciens. Cette nuance est importante car elle révèle l’absurdité de vos positions et de votre profession actuellement.

    Malgré mes efforts pour comprendre vos arguments l’Epicier, je ne vois que du vent.

    Si vous le voulez bien, je quitte là la discussion.

  6. De ces années, l’histoire retiendra qu’elles furent le début de la fin pour le commerce pharmaceutique avec la maladie. Dans une série de publications scientifiques, avec la participation de Linus Pauling comme co-auteur, Dr. Rath a identifié les déficiences en micronutriments comme cause principale des maladies. Elles incluent les troubles cardiovasculaires, l’hypertension, les problèmes circulatoires liés au diabète, le cancer et même des déficiences immunitaires, le sida inclus.

    Ca fait du bien de se marrer ! Il était peut-être docteur, mais je ne sais pas en quel domaine. Au passage, je ne me sens pas solidaire des crimes nazis des chimistes allemands du siècle dernier. Je précise, hein. Des fois qu’on serait tenté d’amalgamer. Faudra que je sois venu sur FDS pour me faire traiter de nazi, elle est belle celle-là quand même.

    Vincent, je suis triste de ne pas avoir pu vous faire comprendre mon point de vue, d’autant plus que vous avez pris la peine de tout lire.

  7. Qu’on m’explique comment on peut servir le peuple que l’on dit aimer si l’on ne peut que fonctionner au court terme (Car comment l’unique application de la loi du marché pourrait pousser à voir plus loin que le court terme ?) ?

    De plus une politique économique reposant sur des corporations solides ne nécessiterait pas d’etat-omnipotent, cela permettrait au contraire à l’état de mener une action économique plus efficace, favorisant la production et non la consommation.

    Sans compter que cela éviterait que les détenteurs du capital ne se serve de celui-ci pour en tirer un rente (Pas de placement possible si cela ne rentre pas dans le cadre d’une politique économique prenant en compte le travail et l’intérêt du peuple).

  8. Et la quinine, elle vient d’où ?

    Et la pénicilline, d’où sort-elle ?

    Vous seriez amusant, Epicier vénéneux, si votre suffisance technicienne n’était pas que le reflet de votre ignorance profonde de tout ce qui touche aux médecines “non conventionnelles”.

    Pourquoi croyez-vous que Mitterrand, à l’article de la mort, a fait appel (trop tard) à Mirko Beljanski, pourquoi celui-ci a-t-il été persécuté au point qu’il en est mort ?

    http://www.beljanski.com/france/accueil/books.html

    Pourquoi croyez-vous que le Dr Hamer a été emprisonné et traité comme un chien, alors qu’il n’a jamais fait le moindre tort à personne, bien au contraire ?

    http://www.germanique-nouvelle-medecine.com/index.php?option=com_content&task=view&id=85&Itemid=72

    Vous êtes conscient de l’existence et du poids de votre lobby, mais pas au point de douter de la validité de ce qu’on vous a enseigné au plan technique.

    Fin de la conversation pour moi aussi. Pas davantage de temps à perdre avec vous.

  9. Les notaires sont les pires des parasites, de plus ils sont inutiles. Le cadastre pourrait fort bien les remplacer.

    Notre ami pharmacien a une utilité. Il faut des spécialistes en médicament.
    Vu en plus qu’il est pour casser le monopole qui fait sa richesse, je n’ai rien à lui reprocher.

    Epicier vénéneux est certainement un chic type.

  10. Le périgourdin, je vous remercie de votre gentillesse, mais n’oubliez pas ceci: le cadastre c’est l’État, le notaire c’est le notaire. Si un jour l’État vous spolie et qu’il est jugé devant une cour internationale pour cela, un papier du cadastre est un vague document administratif alors qu’un acte notarié est… un acte notarié.

    C’est quand même pas mal que le droit le plus fondamental qui soit, celui de propriété, ne dépende pas de l’État. Non?

    Après, c’est comme pour moi, on peut discuter des honoraires. Mais la fonction en elle-même me parait essentielle.

    Boreas, votre Mitterand, là, c’était pas l’amant de Madame Soleil ?

  11. A ce sujet, le périgourdin, je vous encourage à aller voir le film “Mugabe et l’Africain blanc” qui a dû sortir en français ces jours-ci. Peut-être votre vision des notaires en sera-t-elle sinon transformée, du moins lissée.

    (Je précise que je n’ai pas de notaire dans mon entourage).

  12. Il a passé une nuit à Malaga et a dû partager sa cellule avec un homosexuel qui l’importunait sans arrêt.

    Fabuleux. Au moins, accordez-moi que celle-là, elle est bien bonne!

    Allez mon vieux, restons-en là, moi avec ma phytothérapie et mon allopathie rétrogrades et cyniques, vous avec votre aromathérapie et votre naturopathie avant-gardistes et respectueuses de l’Homme. Ceci dit, sachez que même si je vous charrie un peu car c’est de bonne guerre, je pense sincèrement que si les médecines douces vous font du bien et vous soulagent, si ce sont elles qui vous correspondent, si c’est en elles que vous avez confiance, n’hésitez pas à les utiliser. Après tout, la finalité d’un médicament est de soigner celui qui le prend.

    Cordialement.

  13. @ Epicier

    Dans les deux cas, Etat ou notaire, c’est la force public qui établit la véracité du document donc in fine l’Etat.

    Si un decret passe, annulant un droit à la propriété, le notaire prendra acte. N’oublions pas qu’il est un délégué de l’Etat. Sa bonne fortune en dépend et je ne compte pas sur lui…
    Souvent j’aime bien revenir à 1941 quand une profession se drape de vertus. On a vu les notaires, les magistrats, la police, la SNCF… En effet ils ont bien resisté en 44-45…

  14. Souvent j’aime bien revenir à 1941 quand une profession se drape de vertus. On a vu les notaires, les magistrats, la police, la SNCF… En effet ils ont bien resisté en 44-45…

    C’est réducteur, mais drôle!

    Effectivement, je ne savais pas que les notaires dépendaient au moins pour leur nomination du Garde des Sceaux. Je me coucherai un peu moins bête.

  15. Excellent, comme d’hab’. Je vais le mettre en lien avec mon blogue.

    “Sans que cela change la signification de ces données, il convient d’apporter certaines nuances : par exemple de nombreuses entreprises sous-traitent désormais à des sociétés de service des fonctions périphériques, comme le nettoyage des locaux, qu’elles effectuaient elles-mêmes par le passé ; ce phénomène a pour effet de gonfler la part des services dans le PIB sans incidence sur la réalité de l’activité”

    Un exemple concret: j’ai travaillé en intérim pour une industrie agro-alimentaire. J’ai travaillé à l’usine, mais au regard du droit, j’ai travaillé pour la société d’intérim, qui m’a “prêté” à la société d’agro.

    “Même si nous n’avons pas de données chiffrées à faire valoir, il nous paraît cependant possible d’affirmer, en écho à ce que ressentent la plupart des consommateurs, qu’à l’évidence les producteurs n’ont pas intégralement répercuté dans leurs prix la très importante baisse des coûts de production engendrée par les délocalisations intervenues ces deux dernières décennies, augmentant par là-même, de façon sans doute significative, leur taux de profit.”

    Dommage, c’eut été intéressant et percutant pour la démonstration.

    Il est important de le souligner (et de le surligner): la mondialisation fut un choix, pas une contrainte!
    De plus, avec la société des “services”, je ne vois pas comment un tourneur-fraiseur puisse devenir ingénieur des télécoms ou opérateur financier (on pourra toujours trouver l’exception qui confirme la règle).

  16. leperigourdin Lundi 6 décembre 2010 à 17:56

    Les notaires sont les pires des parasites, de plus ils sont inutiles. ”


    Quelle est la cause profonde de cette haine rémanente pour les notaires ?

    Est-ce que vous vous êtes pris un râteau avec une fille de notaire ?

    Vous avez remarqué qu’aux USA, ce qui avait rendu possible la titrisation des prêts immobiliers, c’est précisément d’avoir remplacé de façon, d’ailleurs de façon tout-à-fait illégale, le formalisme juridique des actes authentiques et de la publication des hypothèques, par des procédures simplifiées faites par des prestataires de service créés spécialement par les banques. On a avili les immeubles en leur appliquant le principe: ” en matière de meuble, possession vaut titre “, en croyant qu’on pourrait procéder avec les saisies comme pour de vulgaires saisies-gageries.

    Du coup, tous les titres d’hypothèque et toutes les procédures de saisies immobilières sont nulles, et de façon absolue.

  17. Boreas Lundi 6 décembre 2010 à 17:49

    Pourquoi croyez-vous que Mitterrand, à l’article de la mort, a fait appel (trop tard) à Mirko Beljanski,…


    Et à Elisabeth Tessier.

    Sans parler des gourous sectaires comme Jacques Attali.

  18. Oui, et alors ?

    Beljanski, ce n’était ni Madame Soleil, ni Elisabeth Tessier, ni Jacques Attali.

    Merci d’éviter ce genre d’amalgame débile.

  19. Bon, globalement,si on excepte les noms d’oiseaux et la mauvaise foi, les échanges sont assez constructifs. Un bon complément avec cet article de qualité.

    @Epicier vénéneux
    Lundi 6 décembre 2010 à 08:54

    Voilà le genre de propos qu’on aimerait entendre de la part des pharmaciens: vous au moins vous êtes sincère.
    Comme vous le mettez bien dans votre pseudo, vous êtes un épicier, un commerçant, pas tout à fait libéral (comme beaucoup dans les professions “libérales” en France), donc on se débrouille comme on peut. Ni bon ni mauvais.

    @tous

    Nous sommes tous d’accord sur ce point: il nous faut du “mieux” Etat, ce qui peut se traduire par du “plus” Etat ou du “moins” Etat, selon les domaines considérés (culture, fisc, armée, éducation, etc). Nous avons besoin d’une meilleur gestion publique*.

    * et aussi une meilleur gestion dans le privé, contrairement à ce que l’on croit.

  20. http://lumiere101.com/2010/02/19/ajustements-financier-et-mondial-certes-mais-crise-francaise-permanente/

    Cette émission date de février 2010, elle est un retour intéressant sur la 1ère crise financière de 2007. Il s’agit d’un entretien (45 mn) avec un chef d’entreprise qui a vécu la crise financière à la fin de 2007, qui entraina la crise économique un an après.

    Mais ce sont les spécificités françaises qui détruisent les entreprises en France (… et pas seulement les pharmacies): règlementations, contrôles, taxes, charges sociales, prélèvements, code du travail, ISF, etc.

    La crise mondiale et la crise financière accentuent mais ne créent pas la crise française qui est permanente ; à partir de 30 mn : les causes et comment s’en sortir.

    A mon avis l’entretien reste d’actualité.

  21. @ hermès

    Ce chef d’entreprise dit surtout que :

    - 1 = les banques ont fait défaut à cause d’une gestion catastrophique du réseau bancaire aux USA et de la FED depuis 30 ans. Les banques françaises ont ensuite fait défaut auprès de leurs client entrepreneurs, les laissant sur le carreau

    - 2 = c’est la mondialisation et la crise mondiale qui a accentuée la crise française qui existait déjà il y a 30 ans.
    ( ==> Ca confirme bien que sans les ” incitations ” à la consommation forcenée, l’économie actuelle s’effondre. On voit bien l’absurdité de notre société obligée de jeter pour continuer d’acheter (sic). Il le dit lui même quand il s’insurge pour avoir été obligé à le faire lui même en remplaçant ses machines à la suite d’une loi !!! En clair, il voudrait qu’on incite les autres à consommer, mais surtout pas lui … Rhoo, mais oui que nous somme stupides.)

    - 3 = le pauvre entrepreneur français est en concurrence avec des distributeurs étrangers et s’implante en Chine.

    Ce monsieur peste contre la France sans arrêt…Sur les causes, ce monsieur est complètement à coté de la plaque en pointant la France puisque 80% des règlementations viennent de l’UE désormais.

    ==> Il ne parle pas directement du dumping social Chinois et Indien mais voudrait réduire les conditions de vie des Français pour s’aligner sur les couts de ses concurrents.

    ==> Il dit que depuis la mondialisation son secteur a été diminué par 3

    Selon lui “les causes ne sont pas Chinoises, ni Indiennes”
    mais “le cout du travail français est trop cher”. ( trop cher par rapport à quoi sinon la Chine et l’inde ???)

    Ce type ne raisonne pas, il assène ses vues qui ne tiennent pas debout, pour ses intérêts, rien que ses intérêts.

    A part cracher sur la France et se plaindre de son “misérable” sort ( il a tout de même absorbé ses concurrents le pov’- sic! ), son discours n’apporte rien de nouveau.

    Ce genre de discours me donne envie de vomir.

    Ses solutions sont du même genre que le reste …

    A vomir !

  22. @ Pl 24

    Vous ou d’autres n’ont comme ressort psychologique d’un homme que l’insuccés d’un rapport amoureux.

    On ne hait bien que ce que l’on connait bien !

    Libre à vous de donner beaucoup d’importance à de l’archivisme. De plus il est fait par l’Etat. C’est un doublon.

  23. Epicier vénéneux :

    “pour la chirurgie, là, vous utilisez quelle plante pour l’anesthésie générale?

    Et dites moi, je ne me rappelle plus, c’est le coquelicot ou l’oignon mauve qu’on utilise en crème contre le diabète?

    Et les maladies auto-immunes, les rejets de greffe, les tri-thérapies, l’hypertension, l’hypercholestérolémie, les infections virales, c’est écorce d’ébène ou de manguier?”
    ————–

    A vue de nez, il y a des remèdes naturels, naturopathiques ou allopathiques pour prévenir et soigner au moins 4 des affections que vous citez.

    Pour l’anesthésie, il existe aussi un panel de plantes disponibles. Quant au cancer qui est une maladie auto immune, la question des effets des vitamines naturelles et des plantes pour renforcer le système immunitaire en prévention et en soin ne se pose même plus.

    Les médecins et les pharmaciens français ont l’habitude de ridiculiser ce type de traitements pour masquer leur retard et leur incompétence en la matière par rapport aux germaniques et aux américains, ou tout simplement parce qu’ils n’y trouvent aucun intérêts pécuniaires….

  24. Epicier vénéneux
    Lundi 6 décembre 2010 à 09:07

    Ceci dit, aucun régime alimentaire ne prévient la mort ni la guérison d’une maladie. Au mieux, on prévient les carences, ce qui est déjà pas mal en soi. La vitamine C des agrumes prévient et guérit le scorbut.
    ———-

    Mon Dieu, je ne peux pas croire qu’un pharmacien puisse encore réduire l’effet de la vitamine C à la seule prévention du scorbut… Ce n’est pas possible.

    Un pharmacien ne peut ignorer que des hautes doses de vitamine C NATURELLE (et pas de celle que vous vendez dans votre magasin et qui contient plus de vitamine synthétique non assimilable que naturelle comme l’autorise la législation française au plus grand bénéfice des fabriquants…) sont utilisées quotidiennement aux Etats-Unis et en Allemagne pour soigner certaines formes de cancer avec des succès spectaculaires. S’il l’ignore c’est qu’il y a un gros problème.

    Un lien qui explique l’arnaque de la vitamine C naturelle qui n’en est pas et qu’on vous vend à prix d’or dans les pharmacies ou grandes surfaces françaises :
    http://www.satoriz.fr/points-de-vue/L-Acerola-petite-merveille/article-sat-info-419-7.html

    Bon cela dit, je suppose que vous êtes parfaitement au courant qu’on peut soigner certaines formes de dépression avec des hautes doses de vitamine B6 ? Allez, soyez honnêtes et dites-moi que vous le savez…

    Pour la petite histoire, mon oncle a soigné son foie flingué par les saloperies que vous vendez avec du radis noir et un cocktail de plantes genre Chardon Marie. Ces médecins conventionnels en ont ris au début. Maintenant qu’il va mieux, ils évitent le sujet ! Je remercie au passage son naturopathe qui lui a sauvé la vie.

  25. Pardon, pour la dépression ce n’est pas la vitamine B6 dont il s’agit mais de la vitamine B3.

  26. Vincent, juste un mot : l’urssaf ce serial killer des emplois ne nous vient pas de Bruxelles ; au contraire une Directive de 1992 prône le libéralisation des caisses d’assurances sociales : l’Etat français s’en est fichu, résultat = 8 millions de chômeurs et des entreprises mises en liquidation par centaines chaque jour. (La Suisse a 500 caisses privées)
    H.

  27. @ hermès

    Juste quelques mots : les ouvertures de frontières qui causent une distorsion de concurrence et rendent nos produits peu compétitifs par rapport aux Chinois et aux Indiens sont le fruit d’une politique libérale et mondialiste.

    Ca n’est pas de ma faute si les timbrés qui ont voulu ça n’ont pas agit sur les autres facteurs économiques pour pallier au désastre.

    Que je sache, la France a toujours besoin d’infrastructures et à besoin de les entretenir pour que la Patrie puisse prospérer, y compris les marchands qui s’en servent allègrement, mais qui râlent toujours dès qu’il faut entretenir le système qui les nourri.

    L’Urssaf n’a rien a voir la dedans.

    La Suisse possède sa propre monnaie. Merci de ne pas tout mélanger. Nous, Français, n’avons plus aucune souveraineté, ni aucune suzeraineté, comparé aux Suisses.

    La loi de 1973 a privé les Français de leur droit sur la monnaie, le traité de Maastricht nous a enchaîne à l’Euro, et le traité de Lisbonne nous a privé de notre droit sur la terre de nos ancêtres.

    La France est devenue une catin et les Français des serfs aux mains des mondialistes libre-échangistes anglo-américains.

  28. Ping : bresil implantation » Mondialisation, délocalisations, dumping « Fortune

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>