Comme l’indique un article de la BBC, au moins les choses sont claires pour Peter Sutherland, représentant spécial de l’ONU pour les affaires de migration en tant que dirigeant du « Forum Mondial sur la Migration et le Développement » : L’UE devrait « faire de son mieux pour saper l’homogénéité » de ses Etats membres !
Interrogé par le sous-comité aux affaire internes de l’UE de la Chambre des Lords en Angleterre, qui mène actuellement une enquête sur les migrations globales, il a pris pour modèle « les Etats-Unis, l’Australie ou la Nouvelle-Zélande » qui « sont des sociétés d’immigrés » s’accommodant donc « plus facilement des gens d’autres horizons que nous le faisons nous-mêmes », qui « entretenons un sens d’homogénéité et de différence par rapport aux autres. Et c’est exactement ce que l’Union Européenne, selon moi, devrait s’efforcer de saper ».
Avant d’ajouter devant le comité de la Chambre des Lords que les migrations étaient une « dynamique cruciale pour la croissance économique » dans certaines nations de l’UE, « malgré le fait que cela soit difficile à expliquer aux citoyens de ces Etats ». La population vieillissante et en déclin dans des pays comme l’Allemagne ou le Sud de l’UE était « l’argument-clef, je rechigne à utiliser ce mot car des gens l’ont attaqué, pour le développement d’Etats multiculturels », a-t-il ajouté. « Il est impossible de considérer que le degré d’homogénéité que l’autre argument implique puisse survivre car les Etats doivent devenir plus ouverts, au niveau des gens qui les peuplent. Tout comme le Royaume-Uni l’a démontré ».
Homme aux multiples casquettes, Peter Sutherland est aussi président non-exécutif de Goldman Sachs International, recteur à la London School of Economics, ancien président du géant du pétrole BP et membre important du Groupe Bilderberg. Ainsi que le patron européen du Transatlantic Policy Network, un institut euro-américain ultra-puissant dont le but est de faire émerger un bloc euro-atlantique unifié dans tous les domaines d’ici 2015. Et de 2001 à 2010, il a présidé la section Europe de la Commission Trilatérale.
Quand il y a plusieurs peuples aux aspirations différentes et souvent contradictoires sur un même territoire, alors il ne peut y avoir de démocratie, et l’expression populaire doit de plus en plus être ignorée voir censurée.
Dans la résolution 1743 de l’assemblée parlementaire de Bruxelles, il est dénoncé: “le risque d’une utilisation abusive des votes, initiatives et référendums populaires”…
Une véritable déclaration de guerre!!
“Homme aux multiples casquettes, Peter Sutherland est aussi président non-exécutif de Goldman Sachs International, [...] Commission Trilatérale.”
La totale!
Il est aussi membre de l’EPP au parlement europens avec l’ump.
De toute maniere que ce soit avec la gauche ou la droite classique , on a les deux faces d’une meme piece.
Pour ce qui est du : Transatlantic Policy Network, Ils veulent le plus rapidement possible absorber la Russie mais c’est Poutine qui est passé et lui il n’est pas du tout d’accord.
Avec les monarchies du Golfe et des pays du proche-orient , nous avons la certains de nos plus implacables enemies.
Je crois bien que le problème de l’homogénéité des Etats est réglé depuis bien longtemps.
Le marché a pourvu à la destruction des signifiants identitaires collectifs depuis suffisamment longtemps pour faire de la notion de peuple homogène et solidaire une vaste foutaise.
Ne reste plus qu’une noria de “monades” (au sens leibnizien du terme) totalement atomisées, éprises de leurs intérêts matériels, soucieuses d’assurer leur survie dans un environnement économique et social incertain et désireuses d’assurer le plus haut niveau de consentement possible aux impératifs imposés par la postmodernité.
Après, reste deux ou trois marginaux, tel votre serviteur, qui atomisé eux aussi, tentent d’assumer le mieux possible leur résistance envers la démocratie totalitaire de marché.
Goldman Sachs, Bilderberg, Trilatérale… N’en jetez plus !
Ah, les “officines”, tant exécrées par le regretté Jean Ferré de Radio Courtoisie…
5,4,3,2,1………………………………………explosion finale
grace à l’hyperclasse style nkm ou bachelot
et tout de suite après
reconstruction d’une nouvelle société débarassée des tares congénitales de l’ancienne
exemple : l’irlande est bien arrivée à etre indépendante non ????
Il paraît qu’Israël est officieusement membre de l’UE (dixit Javier Solana), pourquoi ne pas commencer par ce parangon de l’homogénéité ? En plus on règlerait une source de conflit sur la planète, chouette !
Mais bon, évidemment ça n’est surtout pas la cible d’un Peter Sutherland, toujours le même scénario, faites ce que je dis, et moi pendant ce temps …
On est en plein dedans depuis un petit moment !
C’est la technique qui consiste à déliter les tissus sociaux et nationnaux pour refourguer leurs couleuvres.
La fuite en avant actuelle dans le fédéralisme des états européens en est une illustration flagrante.
Que nenni de tirer conséquences des inepties de la construction européenne.
Ils se casseront les dents sur les réalités culturelles et économiques des Nations , mais en attendant que de bras cassés !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les prochaines années seront marquées par une austérité sans précédents, et ceci dans le meilleur des cas. Nous assistons actuellement à une diminution des salaires les plus bas, à la suppression de la sécurité d’emploi et à un saccage des acquis sociaux, bref nous sommes en train de faire un saut en arrière d’un siècle.
Il est bien évident que cela conduirait à une révolte populaire, il faut donc casser l’homogénéité du peuple en le rendant incapable de se révolter.
Par ailleurs les peuplades immigrés présentent d’autres « avantages » pour l’oligarchie, ils ont une bonne démographie ce qui infule positivement sur la croissance. Ils constituent un troupeau de consommateurs dociles, perméables à la publicité mensongère et peu regardants sur la qualité des marchandises.
Le point commun des US,nouvelle zélande et Australie?
Ces pays ont 200 ans d’histoire maximum. Et se sont directement construit sur l’immigration.
Dans le genre malhônneteté intellectuelle ils se posent là ces donneurs de lecons.
Les pays européens se sont construits sans immigration massive et les immigrés qui venaient, s’assimilaient ou partaient.
Impressionnant le cévé, on n’aurait pas osé charger autant celui d’un personnage de navet complotiste : Goldman Sachs, London School of Economics (le temple de l’économie politique mondiale), Bilderberg, Trilatérale, GATT, Commission, etc !
On voit clairement pourquoi l’UE s’acharne à ce point à favoriser l’entrée d’immigrés et autres “réfugiés”, malgré la gravité et la récurrence des problèmes sociaux, malgré la crise (“however difficult it may be to explain”) : ce sont les ordres.
L’apologie de la totale liberté de circulation est l’application littérale et mondialisée de la théorie économique néo-classique, l’avenir de l’Europe est celui d’un terrain vague “multiculturel” où s’exercera sans entraves la “concurrence pure et parfaite”, où les profits atteindront leurs maxima accessibles. C’est la base, tout le reste n’est que convergence d’intérêts.
Quand je vivais en France j avais l’impression de preferer les miens aux “chances’ qui niquaient la France, mais je n’avais pas de problemes avec la diversité éduquée, travailleuse et faisant des efforts pour s’intégrer mais depuis que je vis en Australie, j ai vraiment decouvert le racisme et les castes raciales. On peut avoir uin type d’origine indienne qui a les meilleurs manieres, les meilleurs diplomes et les meilleurs references, le trouduc australien passera avant.
Alors qu on arrete de nous baratiner, les francais sont peut etre les moisn racistes au monde ; c est un malien vivant ici qui me l’ aconfirme.
Ses exemples australien et néo-zélandais sont faux en ce que l’immigration y a, jusqu’à aujourd’hui au moins, été très contrôlée, de façon facilité par l’insularité. Par exemple l’Australie s’est gardée longtemps d’être nipponisée. Quant à la Nouvelle-Zélande, dont le système de retraite date de 1898, elle a toujours pris soin de protéger un assez bon niveau et style de vie, en mode rural.