1. Ces ministres de François Hollande qui ont été formés par les Américains

   François Hollande et Pierre Moscovici depuis 1996, Marisol Touraine et Aquilino Morelle depuis 1998, Arnaud Montebourg depuis 2000 et Najat Vallaud-Belkacem depuis 2006, sont tous des “Young Leaders”. Tous ont été minutieusement sélectionnés et “formés” par ce très élitiste réseau Franco-Américain, inconnu du grand public, sponsorisé entre autres par la banque Lazard.

   http://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2012/05/24/washington-sur-seine-ces-ministres-de-francois-hollande-qui-ont-ete-formes-par-les-americains/

2. Point de vue et analyse très intéressante, probablement très juste et fondamentale.
   On pensait que Sarkozy allait nous précipiter dans le chaos, il n’a fait qu’enclencher le mouvement. La Gauche sera chargée d’achever le travail en se servant des ses paravent “humanistes”. Comme le rôle pour lequel Obama a été “élu”.
   N’oubliez pas ces grandes lignes. Tout le reste en découle.
   (je ne précise pas que l’élément sous-jacent de toute cette politique est le sionisme. Bien que l’article reste prudemment vague, ceux qui ne l’ont pas compris vivent hors du monde réel).

3. Quelqu’un peut traduire ce texte pour les non-initiés ?

4. Très bon article, mais les graphes mériteraient de plus amples explications.
   Hollande dans le rôle du bélier et du traître aux intérêts européens ? C’est bien possible.

5. ” la France (…) signe un texte étonnant qui prône la productivité à tous crins, c’est à dire les licenciements, les réformes structurelles c’est à dire la flexibilité et la précarité, les changements des lois sur le travail. ”

   —-
   Ca correspond aux engagements électoraux du candidat Hollande aux …. pas aux Français …. , aux banquiers de la City.

   Il avait même rappelé que ce sont les socialistes qui ont enclenché la révolution libérale, le plus nationalisé d’entreprises publiques, et que le directeur général de l’OMC est un membre du PS français.

6. PL24 a écrit le 29 mai 2012 à 0 h 56 min

   » la France (…) signe un texte étonnant qui prône la productivité à tous crins, c’est à dire les licenciements, les réformes structurelles c’est à dire la flexibilité et la précarité, les changements des lois sur le travail. »

   —-
   Le gouvernement Ayrault pourrait commencer à appliquer ce programme à l’Éducation nationale.

7. Les US sont en plus mauvais état que l’Europe (Californie 6eme PIB mondial est en faillite). L’attaque de l’Europe et de l’Euro par une propagande des agences de notation orchestré par les banques US (qui sont les clients des agences de notation).

   Ceci a un objectif d’éviter que le dollar perde sa place de valeur d’échange international. Comme cela a été le cas, il y a quelques mois.

   Les multiples QE de la FED, ne donne plus aucune crédibilité au dollar en tant que valeur refuge, d’autant que la dette US (15000Mds de USD).

   A mon avis, ceux qui sortent de l’Euro pour se réfugier sur le dollar font une erreur et joue le rôle des US en amplifiant la déstabilisation de l’Euro.

   Nous sommes dans une partie de poker menteur. Un jeu d’échec ou l’on feint l’erreur de jeu, pour que l’adversaire déstabilise sa propre défense en saisissant une pièce devenue vulnérable.

8. Un article qui confirme le long commentaire que j’avais livré suite à un précédent communiqué de l’inénarrable social démocrate Biancheri qui nous expliquait que Hollande serait celui qui doucherait le monde anglo-saxon et qui extirperait l’Europe de sa tutelle afin d’en faire une Europe indépendante, digne et forte.

   J’avais, avec moult arguments, démontré le contraire en rappelant bien le rôle historique dans la traitrise et dans la lâcheté de tous les gouvernements sociaux démocrates tout au long de l’histoire.

   Une fois encore nous y sommes. Et cet article l’exprime avec assez de justesse.

   Ces gens-là sont des lâches et des larbins compulsifs. Le sens de l’honneur et de la lutte ils ignorent… c’est qu’ils ont fait des études les bougres et ça ne rend pas particulièrement courageux… AU CONTRAIRE (l’avachissement de notre jeunesse actuelle sur diplômée en témoigne).

   Les cocos nomment les sociaux démocrates les “sociaux traîtres”. Je crois que là, une fois encore, nous avons la preuve que c’est un fait.

   Début de la campagne à la City et fin à Canossa dans la faillite généralisée… avec Todd et Biancheri dans le rôle des bourgeois de Calais et nous dans celui des éternels cocus…

9. @Eisbär a écrit le 29 mai 2012 à 8 h 32 min
   “Début de la campagne à la City…”

   D’ailleurs il persiste et signe en s’affichant avec Mario Monti (ex: Goldman Sachs) au sommet du G8.

   @Eisbär a écrit le 29 mai 2012 à 8 h 32 min
   “et nous dans celui des éternels cocus…”

   Oui, nous avons effectivement la “Raie publique” en France

10. Oups… j’avais oublié.
    http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/14/goldman-sachs-le-trait-d-union-entre-mario-draghi-mario-monti-et-lucas-papademos_1603675_3214.html

11. L’auteur de cet article et ses copains d’un blog libéral et monétariste affligé d’un lupus, ne valent pas mieux que ceux qu’ils critiquent.

    Ces gens voudraient nous faire croire que le fait que Hollande ait co-signé (avec Merkel !) une déclaration archi-classique du G8, signifierait quelque chose quant à l’avenir des relations franco-allemandes ?

    Et signifierait que Hollande, davantage que Sarkozy, serait voué à servir les intérêts des Anglo-saxons ? Hollande, “cheval de Troyes” (sic) contre l’Allemagne ?

    Tout cela parce qu’il serait favorable aux mêmes pseudo-mesures, surtout libre-échangistes (voir les articles 7 et 8 de la déclaration citée), de relance de la croissance, que les autres – y compris Merkel qui a co-signé ce texte ?

    Ça ne tient pas debout.

    Rien, dans la déclaration co-signée à l’issue du G8, ne permet de supposer que d’importantes mesures d’ “assouplissement quantitatif” (planche à billets) sont particulièrement à l’ordre du jour (voir particulièrement l’article 6, que l’auteur s’abstient de citer et qui dit notamment : “Nous nous engageons à la responsabilité financière et, dans ce contexte, nous soutenons les politiques saines et durables d’assainissement budgétaire”).

    Rien non plus, dans cette déclaration, ne permet de se faire une idée des intentions particulières de Hollande (simple marionnette, comme Merkel, d’un système dominé par le capital, comme le disait Mitterrand : http://www.legrandsoir.info/danielle-mitterrand-la-democratie-n-existe-ni-aux-usa-ni-en-france.html ), ni à l’égard des Anglo-saxons, ni à l’égard de l’Allemagne.

    En réalité, l’auteur et ses copains du blog affligé d’un lupus sont de simples soutiens au libertarianisme (vous aurez noté le clin d’oeil appuyé à Ron Paul) et à la politique économique de l’Allemagne, fondée sur un modèle qui n’est absolument pas celui, plus raisonnable et équilibré, du “capitalisme rhénan” tel que le défend un Marc Rousset : http://www.scriptoblog.com/index.php?option=com_content&view=article&id=828:capitalisme-rhenan-politique-industrielle-et-preference-communautaire-pour-sauver-leuro-et-lemploi-&catid=39:economie&Itemid=54 .

    Le fait que Ron Paul et accessoirement l’Allemagne (qui n’a pourtant guère de leçons à donner en matière de finances publiques, contrairement à ce que claironnent abusivement les médias mainstream : http://fortune.fdesouche.com/34554-l%E2%80%99enorme-dette-cachee-de-l%E2%80%99allemagne ) se prononcent pour la rigueur budgétaire, ce qui n’est pas fondamentalement sot, n’exonère pas leur libéralisme, libertarien ou pas, de ses tares fondamentales par ailleurs : http://www.alaindebenoist.com/pdf/critique_de_l_ideologie_liberale.pdf .

    Mais surtout, la rigueur budgétaire en période de crise n’arrange pas les choses, tout le monde peut le voir aujourd’hui en Grèce.

    Et au fait, qui nous citait sans cesse ce modèle allemand, sacralisant la dette, exportateur à tous crins donc très fragile en cas de dépression mondiale, et écrasant les salaires ?

    Un certain Nicolas Sarkozy… soutien le plus fervent des Anglo-saxons : http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=752&r_id= .

    La seule vraie question de “realpolitik” qui me paraît devoir être posée en ce qui concerne les intérêts immédiats de la France et de l’Europe par opposition à ceux de l’anglosphère, c’est celle-ci : comment le temps nous séparant de l’inévitable effondrement anglo-saxon, puis de notre propre effondrement par contagion, sera-t-il géré ?

    Nos “élites”, quel que soit le pays européen, sont unanimement persuadées de la justesse du modèle libéral libre-échangiste, avec des variantes quant aux politiques fiscales et monétaires à mener pour soi-disant (là-dessus, l’auteur a raison) en atténuer les effets destructeurs et, en réalité, le plus souvent, pour sauver les culs des financiers et des spéculateurs (qui représentent, en définitive, l’aboutissement inévitable, la proue, le fer de lance du capitalisme et donc du libéralisme économique, quoi qu’en disent l’auteur et ses copains du blog affligé d’un lupus, eux-mêmes zélotes, à l’instar des communistes condamnant l’URSS, d’une idéologie qui selon eux aurait été détournée…).

    Par conséquent, sans pour autant condamner ce que dit le LEAP de l’éventuelle attitude de Hollande : http://fortune.fdesouche.com/275394-leap-france-2012-2014-le-grand-seisme-republicain-et-son-impact-international , ni les critiques de cet avis, notamment celles auxquelles Eisbär faisait allusion et qu’on peut relire ici : http://fortune.fdesouche.com/272546-leap-euroland-2012-2016-perennisation-dune-nouvelle-puissance-globale-sous-condition-de-democratisation/comment-page-1#comment-105806 , ce n’est pas dans une déclaration du G8, ici surinterprétée par l’auteur en fonction de ses propres desiderata et qui ne signifie pas grand-chose malgré le caractère impressionnant de l’analyse risk-on / risk-off qu’il lui adjoint sans néanmoins établir un réel lien entre cette analyse et une perception négative des intentions et du rôle de Hollande, ce n’est pas dans cette déclaration du G8, donc, qu’on trouvera une quelconque nouveauté.

    L’idéologie libre-échangiste de nos “élites” reste inchangée. Il est illusoire de croire qu’aucun de nos dirigeants actuels se déclarera prêt à en finir avec elle ni à transformer l’UE en Europe-puissance protectionniste, ni a fortiori démocratique, respectueuse des peuples, anti-immigrationniste, etc.

    C’est donc en matière de politique étrangère, uniquement, comme l’a justement estimé le LEAP, qu’il pourrait se produire des changements.

    Or, il est vrai que Hollande est européiste, mais sur une ligne mitterrandienne et chiraquienne beaucoup plus que ne l’était Sarkozy, même si c’est difficilement visible à court terme : http://pontransat.com/10736/quelle-sera-la-politique-etrangere-de-francois-hollande/ . Pèseront par ailleurs sur lui, comme sur d’autres en Europe, des contraintes qui pourraient fort bien le conduire à peser sur une réorientation de la construction européenne en fonction des nécessités : http://www.marianne2.fr/l-arene-nue/Europe-non-Francois-Hollande-n-a-pas-perdu-d-avance-_a43.html .

    Comme, par ailleurs, les Etats-Unis vont se trouver confrontés prochainement à une élection qui ne changera rien politiquement, ce qui est le pire des résultats dans leur situation de pays surendetté et en rapide déclin sur tous les plans, il n’est pas à exclure que leur effondrement soit proche (qui avait prévu celui de l’URSS en 1989 ?) et que, quand ils s’effondreront, la contagion mondiale soit inévitable.

    Dans le temps qui nous sépare de cet effondrement, la priorité géopolitique est que l’UE ne se rapproche pas davantage des USA, surtout par un Marché Transatlantique (soutenu, pour l’anecdote, par le FN avant 2009 : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-fn-et-le-marche-transatlantique-115947 ) qui ne pourrait qu’aggraver la faiblesse européenne, mais aussi par des interventions militaires telles que la désastreuse expédition sarkozyste en Libye.

    Et ce, même si l’auteur et ses copains du blog affligé d’un lupus en avalent leur chapeau pour cause, dans le même temps, de fuite en avant financière (euro-obligations, etc.).

    De toute manière, les dettes, trop colossales, ne seront jamais payées et, en définitive, les épargnants (le petit capital) seront spoliés, comme toujours. Alors, autant que le grand capital le soit aussi, cette fois.

    Pour ma part, je pense inévitable que la fuite en avant financière se poursuive jusqu’à son terme autodestructeur et catastrophique : http://www.dedefensa.org/article-la_suicide_machine_et_la_fin_de_la_civilisation_22_05_2012.html , parce que le grand capital, avec la complicité du petit capital, ne lâchera pas son os aussi longtemps qu’il existera.

    Après, la fin de la tutelle anglo-saxonne sur la France et l’Europe – une histoire qui dure depuis deux siècles – débouchera sur autre chose, que personne n’arrive à imaginer, entre chaos pour les plus pessimistes et monde multipolaire relocalisé pour les plus optimistes. Mais, en tout cas, la fin de la tutelle rendra quelque chose possible.

12. @ Boreas a écrit le 29 mai 2012 à 15 h 54 min

    Et signifierait que Hollande, davantage que Sarkozy, serait voué à servir les intérêts des Anglo-saxons ? Hollande, « cheval de Troyes » (sic) contre l’Allemagne ?
    (…)
    La seule vraie question de « realpolitik » qui me paraît devoir être posée en ce qui concerne les intérêts immédiats de la France et de l’Europe par opposition à ceux de l’anglosphère, c’est celle-ci : comment le temps nous séparant de l’inévitable effondrement anglo-saxon, puis de notre propre effondrement par contagion, sera-t-il géré ?

    Nos « élites », quel que soit le pays européen, sont unanimement persuadées de la justesse du modèle libéral libre-échangiste, avec des variantes quant aux politiques fiscales et monétaires à mener pour soi-disant (là-dessus, l’auteur a raison) en atténuer les effets destructeurs et, en réalité, le plus souvent, pour sauver les culs des financiers et des spéculateurs (qui représentent, en définitive, l’aboutissement inévitable, la proue, le fer de lance du capitalisme et donc du libéralisme économique, quoi qu’en disent l’auteur et ses copains du blog affligé d’un lupus, eux-mêmes zélotes, à l’instar des communistes condamnant l’URSS, d’une idéologie qui selon eux aurait été détournée…).
    (…)

    Pour ma part, je pense inévitable que la fuite en avant financière se poursuive jusqu’à son terme autodestructeur et catastrophique : http://www.dedefensa.org/article-la_suicide_machine_et_la_fin_de_la_civilisation_22_05_2012.html , parce que le grand capital, avec la complicité du petit capital, ne lâchera pas son os aussi longtemps qu’il existera. ”

    —-
    Très juste.
    Mais plus l’arrêt de cette spirale sera rapide, moins les effets dévastateurs sur les États et les économies des pays seront importants, voire irréversibles. Il faut donc souhaiter que ça s’effondre ou se bloque le plus vite possible, à défaut d’hommes politiques élu et désireux de mettre fin à ces asservissements malfaisants.

    Par contre je ne vous suis toujours pas dans votre utopie d’un État européen, ou de considérer que l’Europe est l’échelle pertinente pour réagencer les sociétés et les économies.

    En dehors de quelques rares productions dont le marché est mondial ( les avions, le pétrole, les satellites,…) tous les autres biens (chaussures, meubles, livres, casseroles, tomates, aspirateurs, bâtiment,,..) se satisfont beaucoup mieux de marchés nationaux, sauf pour une part marginale qui a toujours existé.

13. “Par contre je ne vous suis toujours pas dans votre utopie d’un État européen”

    Et pour cause, puisque je ne suis PAS pour un “Etat européen”, mais pour une confédération d’Etats souverains ou au moins une alliance axée sur Paris-Berlin-Moscou.

    ——————

    “ou de considérer que l’Europe est l’échelle pertinente pour réagencer les sociétés et les économies”

    Et pourtant, au plan géopolitique et géoéconomique, il est évident qu’une puissance européenne est nécessaire. La multipolarité à l’échelle mondiale ne se fait pas à l’échelle nationale, mais continentale, à l’échelle de blocs bien plus grands et puissants que la France seule.

    Quant à “réagencer les sociétés et les économies”, vous prenez le problème à l’envers. Le réagencement est déjà effectif, du fait du libre-échangisme mondialisé, et la France seule n’est pas autosuffisante, ni donc à même de se passer de complémentarités étrangères (européennes, puisqu’il serait inepte de continuer, comme nous le faisons déjà en grande partie, d’aller chercher ailleurs ces complémentarités).

    Si nous voulons que la France redevienne souveraine et autosuffisante, une étape européenne est indispensable. Au moins de façon transitoire, jusqu’à la fin énergétique de la possibilité des grands ensembles géopolitiques :

    http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2012/05/01/la-nation-et-son-futur-retour.html

14. Bon passons sur les inepties, les niaiseries de l’introduction, etc.

    “de cheval de Troyes”

    Non, de Troie.

    Les socialos ont toujours été de bons suiveurs des EU. C’est pas nouveau.

    @Boreas

    +1

15. Boréas

    La croissance de Hollande, vous l’alimentez avec quoi si ce n’est un afflux d’investissements et de liquidités ? Cet afflux de liquidités vous le créez comment ? Par un assouplissement quantitatif !

    Hollande fait sur le velours en entretenant un pseudo mystère et boule de gomme sur ce qu’il va faire ou pas, parce que de toute façon ce n’est pas lui qui va faire mais on va lui dire de faire et ce on, nous savons qui c’est.

    Hollande est allé à la City puis à Washington. Moi ça me parle. On est loin des vaticinations débiles d’un Biancheri qui croyait que le social traître Hollande unirait BRICS & UE dans un nouveau partenariat et blablablabla….

    Après que l’auteur de l’article soit un libertarien on s’en cogne ! Mais alors on s’en tape méchamment !

    Le procès d’intention qui est fait dans le corps de l’article à l’encontre du sieur Hollande est la seule chose qui nous intéresse. Et on connaît la variable d’ajustement des socialistes, Mitterrand en tête…

    Votre long commentaire ponctué de “rien ne dit” et de “rien ne prouve” moi j’appelle ça chier dans la colle à la Merridew… ou plutôt : une posture d’intello qui chipote dans les coins pour nous les briser et avoir raison. C’est digne de Soral.

    Or la réalité des sociaux démocrates on la connaît. Il suffit de s’intéresser au cas Papandréou pour avoir une vision éclairante.

    Et cessez de nous balancer le prétendu exemple anti-américain qu’aurait incarné Mitterrand tout cela parce qu’il a fait une phrase un jour afin de graver sa petite personne égotique dans le marbre de la postérité. Cette canaille a tellement tourné sa veste qu’en cherchant bien vous finiriez par trouver qu’il fut longtemps l’habitué de l’ambassade US… http://www.lescrutateur.com/article-les-usa-et-le-florentin-fran-ois-mitterrand-82860165.html

    Bref ! Hollande est à la solde des anglo-américains et appliquera la politique économique de ses mentors point barre et rien de neuf sous le soleil de l’Elysée ! Le reste c’est de l’endulage de mouches !

16. Vous perdez facilement vos nerfs pour si peu, Eisbär…

    Ce n’est pas la première fois et ça me fait passer l’envie de vous répondre.

17. Quant à Merridew, j’aimerais bien qu’il soit encore là, ça ne pourrait que relever le niveau.

Laisser un commentaire Annuler la réponse.