Par Marc Rousset
Poutine, c’est l’homme que les Américains n’attendaient pas et qui a non seulement redressé la Russie, mais l’a sauvée du dépeçage en trois tronçons envisagé par Zbigniew Brzezinski, de l’exploitation de ses ressources naturelles par les groupes étrangers, de l’encerclement par l’O.T.A.N.
Intronisé par Eltsine, il a su très habilement s’imposer progressivement en changeant l’orientation politique du pays, après quelques hésitations vis-à-vis des États-Unis, tout en se débarrassant des encombrants oligarques. Par son action, Poutine a d’ores et déjà sauvé la Russie, mais il va aussi probablement sauver l’Europe occidentale, en lui proposant une aide et un autre modèle que le droit de l’hommisme décadent, de façon à ce qu’elle puisse se libérer du protectorat militaire américain.
Dans un livre sur « la piratisation » de la Russie (1), Marshall I. Goldman, titulaire de la chaire d’études russes à l’université Harvard, raconte qu’à son arrivée à la tête de la Fédération de Russie, le nouveau président Poutine s’était indigné de l’écart entre les prix à l’export des hydrocarbures russes et les prix payés par les acheteurs. Où allait la différence ?
Les accords de partage de production passés dans les années Eltsine, lorsque la Russie avait les genoux à terre, ont été renégociés avec une pression très musclée. Poutine a tenu à reprendre la main sur le pétrole russe, en s’inspirant du modèle de l’Aramco en Arabie Saoudite, qui confère à la famille royale une puissance géopolitique considérable.
Pour Vladimir Poutine, comme pour le général de Gaulle, le politique doit primer sur l’économique. « La superpuissance militaire est devenue superpuissance pétrolière sous Poutine, dont la mission est de porter la Russie comme une puissance respectée à défaut d’être crainte » (2), assure M. Yu Bin, de l’International Relations Center.
Le 25 octobre 2003, Mikhaïl Khodorkovski, patron de Youkos, était interpellé par les forces spéciales russes sur un aéroport de Sibérie. Il venait de participer quelques jours plus tôt à un forum d’affaires à Moscou en compagnie de Lee Raymond, l’un des directeurs d’Exxon, une « Major » prête à participer pour vingt-cinq milliards de dollars à la fusion Youkos – Sibneft.
Pour le Kremlin, c’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. L’idée que les capitaux américains d’Exxon-Mobil et de Chevron-Texaco s’infiltrent, avec une participation de 40 %, dans le sanctuaire sibérien des hydrocarbures nationaux, était inacceptable. Les Américains, qui pensaient faire main basse sur le pétrole russe ont vu leurs efforts annihilés (3).
Par ailleurs, cette arrestation a marqué un « tournant décisif » dans les relations entre la Russie et les États-Unis. Khodorkovski finançait les partis d’opposition, entretenait les meilleures relations avec l’administration Bush et aurait été de surcroît candidat à l’élection présidentielle en mars 2008. Le destin de la Russie aurait été modifié si le président Poutine n’avait pas « brisé les rêves » de Khodorkovski et des États-Unis.
De plus, sur le plan interne, l’État s’était vu contester le contrôle qu’il exerçait sur sa principale source de revenus : le bénéfice de la rente sur les matières premières. Divers mécanismes légaux ou illégaux avaient permis aux grandes sociétés russes créées dans le cadre des privatisations opaques de l’ère eltsinienne, qu’elles soient privées comme Youkos ou semi-publiques comme Gazprom, d’échapper largement à l’impôt et aux taxes, privant l’État de toute manœuvre financière.
Pour nombre d’observateurs, c’était le fonctionnement même de la Fédération qui se trouvait ainsi en péril. Bien des Russes considéraient que leur pays risquait véritablement, sinon d’éclater, en tout cas de perdre définitivement ses dernières chances de rebondir.
Par ailleurs, Poutine a su briser l’encerclement de l’O.T.A.N., l’Ukraine et la Géorgie n’étant plus candidats. On ne parle plus d’un bouclier anti-missiles en Pologne. Il a rétabli l’autorité de la Russie dans le Caucase et en Asie centrale, les Américains n’étant présents, à prix d’or, aujourd’hui, que sur une seule base militaire au Kirghizistan.
Que n’aurait-on pas dit et peut-on imaginer ce qui se serait passé si la Russie, le chien de garde des Européens à l’Est, ne l’oublions jamais, avait perdu la guerre de Tchétchénie, avec le risque de se retrouver à Stavropol, point de départ de la colonisation russe au XIXe siècle face à une déferlante islamiste, la Russie perdant par là-même son prestige et son autorité en Asie centrale. Une catastrophe semblable serait équivalente, pour les Européens de l’Ouest, à la prise de Byzance par les Turcs, en 1453 !
Vladimir Poutine a réussi aussi à arrêter le mal pernicieux des révolutions oranges, tout cela ayant été préparé, sans aucun doute possible, par la C.I.A., avec les innombrables O.N.G. du style de celles de Monsieur George Soros comme maîtres d’œuvre.
Il a vu le danger démographique en redressant la barre de la natalité, la Russie risquant de se retrouver avec seulement cent millions d’habitants en 2050, soit moins que la Turquie dans un territoire deux fois plus grands que les États-Unis ! Prenant l’exemple de Pierre le Grand, il a rétabli partiellement la puissance militaire russe, comme on a pu le voir en Géorgie et a compris, avec le Président Medvedev, qu’il fallait favoriser les investissements étrangers, tout en modernisant une économie trop tournée vers les matières premières.
Et enfin, et surtout, il a compris que le redressement, le rétablissement de la Russie passait par les valeurs traditionnelles, le patriotisme, l’Église orthodoxe, constituant un magnifique contre-exemple pour les démocraties européennes décadentes et aveugles ! L’autoritarisme, excessif en Russie pour un Européen de l’Ouest, correspond en fait à la dimension asiatique du pays et est seul à même d’éviter l’éclatement ; n’oublions pas aussi que la Russie a vécu pendant plus de deux siècles sous le joug mongol de la « Horde d’Or ».
Alors que les droits de l’hommistes souhaitent que la Russie s’adapte au modèle occidental, c’est bien au contraire aux Européens de l’Ouest de retrouver leurs valeurs traditionnelles, de se sauver de la décadence actuelle tout à fait semblable à celle de la fin de l’Empire romain, en constituant un pôle franco-allemand carolingien, centré sur le Rhin à Strasbourg, qui se rapprocherait de la Russie en la prenant comme modèle, et tout cela grâce à Poutine, sauveur effectif de la Russie, sauveur potentiel de l’Europe de l’Ouest.
———————–
Notes :
(1) Marshall I. Goldman, The Piratization of Russia. Russia Reform Goes Awry, Routledge, Londres – New-York, 2003.
(2) Yu Bin, « Central Asia between competition and cooperation », Foreign Policy in Focus, Washington, 4 décembre 2006.
(3) Gérard Chaliand et Annie Jafalian, La dépendance pétrolière. Mythes et réalités d’un enjeu stratégique, Éditions Universalis, coll. « Le tour du sujet », Paris, 2005.
@ Réaliste
Concernant les incendies, vous êtes plus malin que les experts, ceux présents dans C dans l’air.
Au lieu de répeter bêtement la critique, informez vous.
Administration/corruption…Oui là bas ça se voit !
Par chance nous vivons dans un pays où la construction des lycées parisiens n’a donné lieu à aucune corruption, les contraventions sont payés par tous et sans passe droit depuis toujours…
Faut être à l’ouest pour ne pas constater que sur ce sujet on n’a aucune leçon à donner !.
Dois je vous rappeler que les concessions d’autoroutes ont été bradé à des copains ? idem pour jeu en ligne…
Pour mériter Poutine, il faudrait avoir souffert comme les Russes
Pour mériter Chavez, il faudrait être analphabète et n’avoir jamais consulté de médecin de sa vie
Les Brésiliens méritent d’être gouvernés par une torturée
Les Français lorgnent sur un tortionnaire ou sa fille
C’est peut être la différence entre le Nord et le Sud
Il y a des sciècles que nous sommes dans le mauvais camp
@le perigourdin
vous ne répondez pas à la question de fond: si Poutine est l’homme fort providentiel que vous décrivez, pourquoi ne fait-il rien contre la corruption et la mafia qui l’entoure et qu’il récompense?
Vous vous offusquez à juste titre de la corruption en France, mais la Russie est 100x plus corrompue et vous célébrez son glorieux dirigeant!
Est-ce qu’en France les flics viennent vous saccager votre commerce quand vous refusez de leur payer une “protection”?
tarzan
Vous y êtes, au sud ?
A l’ouest, en tout cas, c’est sûr…
Realiste
Justifiez donc votre pseudo et sortez de l’idéalisme.
On ne rompt pas en dix ans avec 70 ans de soviétisme + 10 ans de pillage (en grande partie occidental).
N’oubliez pas que les Russes sont des joueurs d’échecs.
Les parties durent parfois longtemps.
Oui et chez nous on a 200 ans d’utopie égalitariste saupoudrés de 4 décennies d’internationalisme forcené.
Ca vaut peut-être le coup de passer à autre chose…
” Est-ce qu’en France les flics viennent vous saccager votre commerce quand vous refusez de leur payer une « protection »? ”
Cas concret puisque vous ne connaissez pas votre pays :
– vous achetez une affaire. Les services sanitaires delivrent ou plutot renouvellent l’agrément sans recommandation. Vous êtes donc confiants.
Un mois passe, zut alors, il faut tout changer : labo, quaie, etc etc… Marrant non ?. Vous êtes naîf.
Dois je vous expliquez le pourquoi ?
- En Russie ? Ben c’est pareil, tu payes le medecin sanitaire. Là aussi agrément pompier/prefecture…
En France aussi on passe dans une commission pour ouvrir une surface de + de 300 m2 je crois…
Oui la corruption c’est pas bien. Mais c’est pas mieux en France. C’est mieux pour ceux qui finalement ne connaissent rien au sujet !.
@Boreas
Là, vous marquez un point. Il est évident que même avec les meilleures intentions du monde il faudra beaucoup de temps et d’effort pour dépasser les conséquences du communisme et du chaos post-soviétique.
Poutine n’est évidemment pas seul responsable de cette situation. Mais il est au centre du système actuel qui fait qu’en Russie il est plus facile de voler que de créer.
Article déjà lu sur Polemia (http://www.polemia.com/article.php?id=3224).
Poutine est un grand dirigeant, une chance pour la Russie. Le comparer à De Gaulle n’est pas de la flagornerie.
Evidemment, on a droit dans les coms les stupidités habituelles vis à vis du Grand Charles (et tout le monde sait ce que j’en pense et où tous ces XXXX peuvent se les mettre), vis à vis de la démocratie russe (les institutions fonctionnent, contrairement à ce que l’on veut nous faire croire), sans oublier bien sûr les ignorants en géopolitique!
Bref…
Je suis pour une alliance avec la Russie; les EU via l’OTAN nous apportent plus d’inconvénients que d’avantages.
Wesht’asvu
Mercredi 10 novembre 2010 à 14:38
“Mais en général les gens qui promeuvent sur fdesouche et fortune un axe Paris – Berlin -Moscou sont favorables à une Europe supranationale (en gros ce sont les identitaires).”
Ah bon? J’en ai pas l’impression.
“La seule chose qui m’intéresse est la grandeur de la France. Toute alliance allant dans ce sens est donc bonne à prendre.
L’alliance actuelle avec les USA participe de manière fondamentale au déclin de la France.”
+1000
Realiste
Mercredi 10 novembre 2010 à 19:36
La corruption était déjà présente sous le communisme; tout comme le manque d’initiative. Mais tout mettre sur le dos de Poutine relève au mieux de l’ignorance, au pire, de la propagande…
Quant aux incendies de forêts : http://alexandrelatsa.blogspot.com/2010/08/de-la-presse-etrangere-et-du-traitement.html
@imperator
“(les institutions fonctionnent, contrairement à ce que l’on veut nous faire croire)”
HAHA!!
merci de ce bon moment de rire
Allez en Russie, on en reparlera.
Je ne dis pas que c’est la faute de Poutine, je dis juste que ce système le satisfait et qu’il n’a aucune raison de le changer.
Continuez de fantasmer avec vos aigles impériaux.. Il vous en faut peu.
Les résultats de ce genre de politiques se font sentir parfois très,très longtemps après leur lancement … La pente sur laquelle se trouve la France (je ne parle pas des autres pays que je ne connais pas) est affreusement négative et nous courrons à notre ruine, contrairement à nos cousins russes. J’ai 20 ans, de mon vivant peut-être je verrai l’éclatement du pays que j’aime tant.
@Realiste
Vous connaissez la Russie ? J’ai un doute. Pour nous parler de grande théorie, de bribes prises droite à gauche, mais sinon ?.
Citez moi une ou deux choses énervantes pour un français là bas. Tenez par exemple l’absence de panneau indiquant le nom des rues. mi août à propos que voit on à chaque angle de rue ?
Pour revenir au sujet, oui Poutine s’en met plein les poches, oui il a des maitresses, vit dans un luxe sans limite. Mais a t-il abimé la Russie ou au contraire renforcée ?
Cette question posez la vous !
Renforcée.
@l’idéaliste qui se croit réaliste
On pourrait savoir qui vous paie? Avez-vous consulter le lien que je vous ai proposé? Non bien sur, c’est tellement plus facile de cracher sur la Russie…
Personne n’est parfait en ce bas monde, personne. Vous surtout, monsieur le troll!
Cet article me fait plaisir , arretons de nous croire à l’époque du communisme , cessons de lecher les bottes de Américains et tournons nous vers la Russie . Je préfère un partenariat avec la russie qu’avec le maghreb .
L’affiche de BB est interdite en France et Mr le réaliste il en pense quoi de la liberté ?
Les russes sont plus libres que nous.
A force de laisser l’Etat decider de la taille de nos maisons, sur notre propre terrain; à force de laisser l’Etat decider du nombre d’enfants pour toucher une alloc; et bien le français s’est habitué à n’être plus libre.
Tout est faux dans cet article.
Khodorkovski était injustement emprisoné car il ne donnait pas assez de pot de vin aux dirigeants corrompu de la Russie.
Poutine n’a pas la stature qu’avait Charles De Gaulle.
Si vous voulez qu’on vous prenne au serieux en France, il faut pas fabriquer des articles mensongier.
Purée, défendre cet assassin de Khodorkovski, faut oser !
Alexei Pichugin, Vladimir Petukhov, ces noms vous disent quelque chose ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Yukos
Un peu de nuances après ce commentaire particulièrement simpliste :
2003 :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=1193
2004 :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20041223.OBS4613/un-espoir-democratique.html
2007 :
http://www.lepoint.fr/archives/article.php/39711
2009 :
http://larussiedaujourdhui.fr/articles/2010/08/05/la_lutte_anti_corruption_une_com_mission_difficile04554.html
Votre 4X4 est tout sale et vous souhaitez lui offir un petit lavage avant l’hiver et les tonnes de sel déversées sur les route ?
En Russie, c’est possible.
http://www.youtube.com/watch?v=BSywpIpKyMY
Et certains parlent de la guerre “froide”
A d’autres…
Poutine ne “sauvera” pas l’Occident, parce que tout simplement, tout betement, il n’y a rien a sauver. Et surtout pas en France! Regardez autour de vous, avant de vous enthousiasmer que le Tsar Poutine vous redonnera la grandeur d’antan. La France a eu ses heures de gloire, et a ce que je sache tout empire nait, atteint une apogee, et puis fatalement s’ecroule. Ainsi va l’histoire. Poutine n’est pas le leader “nationaliste” que vous croyez, il dirige un peuple qui a garde son instinct de survie et sa volonte de vivre a peu pres intacts. En plus, ils ont faim de puissance et de domination. C’est ca qui fait la difference: la France est un pays de gays et de peureux, dont la population, au lieu de s’en prendre a l’envahisseur, baisse la tete et sombre dans le masochisme. Esperons que la France et les Francais (eh oui!) ne contamineront pas toute l’Europe avant de se transformer en citoyens metis d’une republique bananiere. Desole.
Vampire
Un défaitiste ne vaut pas mieux que ceux qu’il critique.
Roman Abramovitch : Méthode russe pour devenir milliardaire
http://www.moneyweek.fr/20101142485/actualites/people/abramovitch-russe-milliardaire-sibneft/
Lycantrop
Lundi 15 novembre 2010 à 23:39
Mais qui a parlé ici de Poutine “sauveur de la France”? Vous dites n’importe quoi.
La Russie de Poutine est un modèle pour toutes les nations qui souhaitent s’affranchir d’une tutelle étrangère, quelle qu’elle soit.
Quant à traiter les Français de peureux et de gay, c’est non seulement insultant pour ceux qui ne le sont pas, et surtout pour ceux comme moi qui aiment leur Patrie! Alors garder ce genre de propos pour vous.
Paris n’est pas la France, et Paris n’est pas le 93. Pigé?
Boreas Mardi 16 novembre 2010 à 14:48
Roman Abramovitch : Méthode russe pour devenir milliardaire
–
russe russe … russe…, vous trouvez ?
C’est le titre de l’article de Moneyweek.
Vous voulez me faire dire qu’Abramovitch est Juif, comme la plupart des oligarques de Russie ?
C’est le cas et ce n’est pas un secret :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roman_Abramovitch
C’est parce que l’adjectif “russe” sert à qualifier une méthode pour s’enrichir, que ça clochait : on ne vois pas ce qu’il y avait de particulièrement russe dans cette façon de faire rapidement une très grosse fortune. Il y aurait eu “Méthode russe pour devenir un champion d’échec ou de patinage artistique”, ça ne m’aurait pas étonné, même si le champion avait été juif.
Donc l’article aurait dû s’intituler : Méthode juive pour devenir milliardaire.
Mais ça c’est pas permis d’écrire ça, ce serait antisémite
On peut se demander si Mar Rousset n’est pas payé par
Gazprom pour écrire de telles conneries….ou si il a déjà
mis les pieds en russie….
Poutine est un criminel hors norme qui en plaçant ses anciens collègues du FSB à la tête des compagnies pétrolières russes est devenu milliardaire
en prélevant sa dime sur les barils de pétrole vendus
a l’occident.
Le russe moyen est asservis par une corruption qui gangrène l’administration et l’appareil judiciaire.