« La déferlante est pour tous »

Par Philippe Grasset

(…) pour représenter la grande crise, (…) la houle n’a pas le caractère haché, brisé, infiniment brutal et puissant des grandes déferlantes que lève une tempête. S’il n’était galvaudé, le terme de tsunami, par la puissance, la vitesse et l’autonomie qu’il suggère, pourrait faire l’affaire. Certes, ce qui compte est bien cette autonomie de l’ampleur des océans, pour rendre l’universalité de la crise. La vague déferlante couvre toute l’étendue du monde.

On parle ici, vous l’avez compris, de la vraie grande crise, qui est, à notre avis, la crise eschatologique, – crise de l’environnement ou crise climatique (on ne dit pas global warming [réchauffement global] pour ne pas voir déferler en houles multiples les vagues contestataires). C’est la crise de notre univers, qui va des matières premières au climat, des cadres de nos vies à notre survie même, et qui touche absolument tous les domaines. Il nous restait à mesurer la charge psychologique, symbolique, métaphysique de cette idée d’une “crise de notre univers”, – et nous y sommes.

Cette crise, qui vient de loin pour notre époque, comme on l’a vu (F&C du 27 septembre 2010), officiellement déclarée pour l’actuelle séquence avec le rapport Stern d’octobre 2006, cette crise a été “kidnappée” le 15 septembre 2008 [9/15]. Rappelez-vous qu’avant 9/15 et la fiesta de Wall Street, on avait connu (mai-juillet 2008) une poussée folle du prix du baril de pétrole, jusqu’à $150 dans ses pics. Certes, on expliqua après, et fort justement, que la spéculation n’[y] était pas pour rien.

Il n’importe, pendant quelques semaines nous vécûmes au rythme ’une crise “normale” dont la source semblait se trouver dans l’idée d’un épuisement prochain de notre matière première vitale. La réalité (spéculation) nous importe peu, mais la vérité du sentiment qui s’installa alors est bien l’essentiel de notre propos. Puis le souvenir de la chose disparut dans l’hystérie des traders puis dans les débats sans nombre des économistes, les références à la Grande Dépression, les $trillions et les $trillions, etc. Obama fut essentiellement élu grâce à cela.

Il n’empêche : en un sens, cette crise-là (9/15) était plus rassurante que ce qui avait immédiatement précédé, toute vermoulue de spéculation et toute enflammée de prédictions catastrophiques qu’elle fût. On était en terrain connu. Bernanke pouvait faire marcher ses planches à billet, Krugman, Roubini & consorts nous promettre l’apocalypse dans les normes d’une catastrophe économique. Pendant un an et demi, presque deux ans, il ne fut plus question que d’économie.

Il n’est aucun domaine qui ne suscite autant l’intérêt, les commentaires, les spéculations (intellectuelles), les prospectives expertes et chiffrées, la passion derrière l’apparente raison “scientifique”, les conceptions catastrophistes, tout en conservant aux commentateurs l’impression d’une certaine maîtrise, fût-elle potentielle, des événements. L’économie, y compris la catastrophe économique, ne prive pas l’esprit de sa capacité, ou de sa prétention à la maîtrise de la prévision, donc à la maîtrise du monde.

En quelque sorte, cette crise agit pendant un certain temps comme un antidote paradoxal à la conception plus générale de crise eschatologique qui avait commencé à se répandre auparavant, à la fin du printemps/début de l’été 2008. L’idée implicite ou inconsciente des commentateurs économistes, même des plus pessimistes, même jusqu’aux franges les plus radicales demandant un remaniement de fond en comble du système, était que le débat restait à l’intérieur du système.

En écartant la sensation terrifiante que la crise eschatologique commençait à répandre, selon laquelle le système dans son entièreté, la modernité en tant que telle, étaient la cause incontestable et absolue du désastre général, la crise économique restaurait une paradoxale confiance dans le système.

On pouvait parler de questions concrètes comme la position du dollar, les inégalités, la dérégulation et la pourriture financières, les finances publiques, l’emploi, même en projetant une vision très pessimiste ou très contestataire, ou catastrophique, sur toutes ces questions, sans pour cela mettre en cause tous les fondements véritables du système dans lequel nous vivons.

D’une certaine façon, cette attitude et cet état d’esprit sont absolument compréhensibles dans la mesure où ils rendent compte, directement ou indirectement, de la psychologie terrifiée de se trouver devant non plus la perspective d’une catastrophe mais devant la perspective du vide.

L’état d’esprit TINA (“There Is No Alternative” ["il n'y a pas d'alternative" - au système]) nous a tous pénétrés, que nous le voulions ou non, même si à une profondeur plus ou moins grande dans notre psychologie ; même les plus radicaux adversaires, même les plus “révolutionnaires” sont touchés par ce qui semble une évidence rationnelle, selon une pensée où la raison humaine, avec sa subversion propre, domine tous les processus d’analyse ; même les projets les plus audacieux, les plus contestataires, tendent évidemment et d’une façon compréhensible à s’appuyer sur ce qui existe, et ce qui existe perçu effectivement, même inconsciemment, selon la “logique TINA”.

Pourtant, nous considérons que cette démarche-là est en train de s’avérer un échec. Deux faits ont peu à peu contrarié cet état d’esprit puis, à notre sens, commencé à le renverser, avec un troisième comme élément récent d’accélération.

• D’une part, l’échec de toutes les mesures économiques prises pour redresser la situation d’une façon satisfaisante permettant d’alimenter la narrative grossière des intégristes du système, selon lesquels tout peut continuer comme avant ; mais aussi, l’échec des prévisions d’effondrement général et catastrophiques avec des mouvements sociaux d’une ampleur à mesure, qui ont empêché des mesures radicales de restauration, ou d’apparente restauration du système sur des bases complètement nouvelles, qui auraient confirmé le jugement que le système complètement purgé et expurgé de ses outrances, pouvait à nouveau fonctionner.

Il a manqué d’un Franklin Roosevelt dont la véritable réussite fut en réalité de sauver le capitalisme au prix d’une action (plus psychologique qu’économique) qui semblait une rupture radicale mais qui restait complètement à l’intérieur du système. Le résultat est une situation bancale, où rien n’est réformé, où la dégradation générale se poursuit, où l’impression commence à se répandre (souvent d’une façon inconsciente) que le système as a whole est irréformable, même par une action radicale sinon “révolutionnaire”.

• L’évolution de la situation aux USA fut aussi un élément majeur (d’ailleurs aussi bien cause de l’évolution de cette situation qu’à cause du rôle fondamental d’“indicateur“ de l’état des choses que jouent les USA). Bien que les USA soient plongés dans une crise économique qui ne se dément pas, le principal aspect, le plus spectaculaire, de cette situation est le désordre général, politique et psychologique, et, par conséquent la paralysie en train de devenir structurelle du système.

[Obama] a totalement échoué dans ce qui aurait dû être son ambition d’être un nouveau Roosevelt, et la question se pose d’ailleurs de savoir s’il aurait pu y parvenir. A la place, nous avons une situation assez étrange d’“anarchie organisée”, absolument insaisissable, qui touche d’abord la direction politique, l’establishment, etc., mais avec une participation inattendue de “la base”.

L’intrusion de Tea Party, mouvement totalement incompréhensible selon les normes politiques, aux capacités d’“entrisme” (dans l’establishment) indéniable, et dont le but objectif ultime et peut-être inconscient semblerait le désordre à l’intérieur du système, est le phénomène essentiel à cet égard.

Ainsi, la crise économique pure, tout en persistant avec une pression considérable, est finalement devenue un aliment de ce qui est désormais de plus en plus confusément perçu comme la crise générale du système. (Une remarque annexe qui va de soi est que la poursuite d’autres crises, non directement économiques comme celle de l’Afghanistan ou celle du Mexique ou de la frontière USA-Mexique, ont également contribué à cette évolution qui a retiré “la vedette” paradoxalement rassurante à la seule crise économique et financière.)

• Le troisième fait a eu lieu cet été, avec deux catastrophes “naturelles” majeures (“of biblical dimension” ["de dimensions bibliques"], disent les commentateurs US) : les incendies de Russie et les inondations du Pakistan, deux catastrophes qui ont été liées entre elles, qui ont été aussitôt attribuées à la crise environnementale et climatiques, dont les effets “terrestres” (politique, stratégique, économique, etc.) se sont aussitôt imposés.

La psychologie en a été fortement impressionnée, et la grande crise eschatologique, celle qui menace le système as a whole [comme un tout] est brutalement redevenue d’une actualité pressante, – bien plus qu’à l’occasion des diverses conférences sanctionnées par l’échec de lutte contre cette crise eschatologique. (Par ailleurs, ces échecs des efforts internationaux coordonnés, comme à Copenhague en décembre 2009, participent bien entendu de la perception d’une crise eschatologique devenant de plus en plus irrésistible.)

C’est pourquoi, nous considérons que nous sommes entrés dans une phase nouvelle à l’été 2010. La crise économique et financière subsiste ô combien mais elle ne domine plus. Elle s’intègre dans la crise eschatologique qui est la crise générale du système. Il s’agit d’une crise qui nous dépasse tous, devant laquelle les directions politiques, si disertes à l’automne 2008 du temps de la crise financière où tout le monde avait sa solution, sont aujourd’hui silencieuses… Ce dernier point est un signe dérisoire mais très convaincant.

La déferlante est pour tous

(…) Les pays considérés “hors-système”, c’est-à-dire jouant un rôle peu important quoiqu’en étant obligés de suivre les règles et coutumes du système, se sont révélés à l’occasion de la crise 9/15 et de ses conséquences. Jusqu’alors, ils n’étaient que des marchés potentiels énormes, des concurrents ne faisant qu’appliquer à leur avantage ce que leur bas niveau de vie leur permettait, mais sans vraiment occuper des places prépondérantes marquant leur véritable intégration.

Soudain, avec la crise, ils s’installèrent à une place complètement différente. Ils purent s’installer en vis-à-vis des maîtres du système, mais bien sûr avec des intentions réformistes à leur avantage. Ils purent peser de tout leur poids quantitatif (populations énormes, marchés considérables, économies en pleine expansion) et dire aux “maîtres du monde” à la dérive : “regardez ce que vous avez fait de votre système tant vanté”. C’est Lula, accueillant Brown en mars 2009 à Brasilia, et accusant “l’homme blanc” («This is a crisis that was caused by people, white with blue eyes…» ["Ceci est une crise qui a été causée par des gens, blancs aux yeux bleus..."), c’est-à-dire l’Ouest anglo-saxon et sa suffisance.

C’est à cette époque que le BRIC (Brésil-Russie-Inde-Chine) apparut dans toute sa puissance potentielle, pour la plupart des observateurs comme la force montante du domaine, voire l’alternative… Mais non pas l’alternative au système, mais l’alternative à la direction du système. Tout en acclamant le rôle déstructurant (pour le système) implicite du BRIC, nous n’étions pas d’accord avec cette analyse. Le 18 juin 2010, après la réunion triomphale du BRIC à Ekaterinbourg, nous écrivions :

«Fin d’un monde et surgissement d’un autre qui le remplace (“The world is now changed” ["Le monde est maintenant changé"]) ? Cela devrait être la conclusion mais ce n’est pas tout à fait la nôtre… Nous en venons au point essentiel. Nous (l’Occident) détenons trop de puissance bloquante, irresponsable mais destructrice, appuyée sur une arrogance si aveugle qu’elle renvoie vraiment à une pathologie inguérissable, pour que l’“autre monde”/“contre-monde” prenne notre place sans coup férir et nous soumette à ses règles, – à ses structures en formation puisqu’il est, lui, complètement structurant. Nous en revenons au constat secrètement désespéré d’Arnold Toynbee, au début des années 1950 (la chose vient de loin), d’une civilisation d’une puissance technologique extraordinairement développée jusqu’à être invincible et interdire à une nouvelle civilisation de prendre le relais comme l’on vit faire tant de fois dans l’Histoire (19 fois, décompte Toynbee), et d’une absence de sens, d’un vide entropique, d’une inexistence eschatologique conduisant au chaos. L’outil (la technologie) que nous croyions être la force de la structuration du monde s’avère être le moyen indirect d’une puissance inouïe imposant la déstructuration du monde et interdisant à toute force structurante nouvelle (ou civilisation, éventuellement) de prendre le relais pour sauver le monde de notre impuissance suicidaire, – qui devient irrésistiblement puissante dans sa capacité d’entraînement.

»C’est bien le nœud gordien du drame. L’ “autre monde”/“contre-monde” en formation est tout de même obligé de passer par nos outils (la technologie), dont il est avéré désormais qu’ils possèdent, malgré leur caractère matérialiste, une puissance quasiment spirituelle de l’ordre du maléfique, conduisant inéluctablement à la déstructuration. L’“autre monde”/“contre-monde” n’empêchera pas le développement accéléré de la crise climatique qui, dans les conditions démographiques, économiques, culturelles et de déstructuration en cours de l’ordre ancien, débouche tout de même sur une perspective catastrophique…»

Cette séquence signifie que ces “acteurs extérieurs”, dont certains pouvaient attendre jusqu’en 2007-2008 une action alternative radicale, se sont trouvés paradoxalement intégrés au système qu’ils dénonçaient lors de la crise financière 9/15. Bon gré mal gré, ils en sont devenus solidaires. (Cela dit, encore une fois, sans nier leur action fondamentalement déstructurante du système pendant plusieurs années, et jusque dans leur démarche d’intégration, – mais, désormais, croyons-nous, sans arrière-pensée antisystème radicale, du moins consciente.)

Ils sont parmi ceux qui participent le plus à certains aspects de l’action prédatrice du système (les pays du BRIC ne sont pas les champions de la protection de l’environnement et de la réduction des actions déstructurantes du machinisme du système du technologisme).

Par conséquent, ils ne seront certainement pas épargnés par les effets de la crise générale comme nous l’appréhendons, la crise ultime, ou eschatologique, qui met en cause l’entièreté du système et la modernité elle-même. Ils ne sont pas des dei ex machina, ils sont des acteurs contestataires un peu adoucis, toujours méfiants, toujours différents, mais qui ont une partie d’eux-mêmes solidaires du système.

Ils ne sauveront évidemment pas le système, mais ils ne seront pas ceux qui imposeront une alternative salvatrice. Mais l’on sait bien, finalement, que personne n’imposera “une alternative salvatrice” et que tout commence par l’effondrement du système qui est en cours sous nos yeux souvent aveugles.

L’effondrement du système touchera tout le monde parce que ce système est décidément universel. Il y aura certes des «“vents locaux”, événements possiblement monstrueux», y compris économiques et financiers, bien assez pour susciter analyses et commentaires déchainés, – mais le vrai déchaînement, lui, la “houle déferlante”, est hors-système et impitoyablement, irrémédiablement antisystème.

Là où des nuances peuvent être introduites, c’est dans les capacités d’adaptation à ce qui va suivre, – non pas le système rafistolé mais quelque chose, non pas de nouveau (ce qui supposerait une continuité approximative), mais de complètement différent (ce qui implique une rupture totale). Dans ce cas, [ces] pays et régions (…) sont mieux placés.

Il faut alors laisser les statistiques économiques et se retourner vers les références historiques, celles de la vraie Histoire, pas l’histoire “scientifique” et “aux petits oignons” que nous concoctent les intellectuels de notre système. La Chine bimillénaire, par exemple, a montré une prodigieuse capacité d’adaptation aux accidents fondamentaux de l’Histoire, tout au long de son histoire.

Pour poursuivre cet exemple, c’est dans ce sens que nous envisagerions un rôle futur pour la Chine ; non pas successeur des USA dans le même sempiternel système de l’“idéal de puissance” qui a répandu sur le monde la catastrophe américaniste et occidentaliste de la modernité, du “déchaînement de la matière”, mais point de ralliement, parmi d’autres, d’une capacité d’accepter un soubresaut fondamental de l’Histoire. (La même chose pourrait être avancée pour d’autres pays dont la trace historique, voire métahistorique et métaphysique, est évidente : l’Inde, la Russie, – tiens, la France si elle voulait bien se débarrasser de ses phantasmes modernistes et de ses Sarkos divers, hérités de sa Révolution sanglante de la fin du XVIIIème siècle et de la décadence moderniste, technologiste et “bling-bling”, qui a suivi.)

Dedefensa

(Merci à Boreas)

Commentaires (12)

  1. “…à la maîtrise de la prévision, donc à la maîtrise du monde…”
    Oui , j’ai vu venir le tsunami de la crise…alors j’ai gonflé ma bouée canard …et j’ai eu le sentiment de maîtriser le monde…

  2. Si je me rappelle bien, Fortune avait démarré sur cette idée que la crise n’était pas qu’économique.

    Alors nous sommes en plein dans le sujet, avec cet excellent article.

    Merci de l’avoir publié.

    J’ignore si Philippe Grasset a raison d’évoquer une crise climatique (pour ma part, je pense qu’il y a bien un réchauffement, mais qu’il n’est pas d’origine humaine et a plutôt un lien avec l’activité solaire).

    En tout cas, ce que Guillaume Faye appelait en 2004 (sous le pseudo de Corvus) “la convergence des catastrophes” et ce que Michel Drac nomme “crise du sens”, est plus que jamais d’actualité.

    Il suffit d’observer les événements avec un regard un peu détaché et une chose frappe immédiatement : ce que Grasset désigne comme “le désordre général, politique et psychologique, et, par conséquent la paralysie en train de devenir structurelle du système”.

    J’ai vraiment le sentiment, malgré les discours et les déclarations d’intentions, malgré les professions de foi et les campagnes électorales, malgré les stratégies et les tactiques, qu’il n’y a plus de pilote à l’avant du bateau.

    On navigue à vue, on pare au plus pressé, dans le court-termisme permanent, dans le brouillard et l’égarement.

    Je pense donc qu’on aurait tort de croire que l’hyperclasse jouit d’une visibilité supérieure sur les événements et qu’elle est capable de tourner la situation à son avantage.

    En 1989, l’URSS paraissait plus forte que jamais.

  3. L’auteur oublie d’évoquer le volcan de pétrole sous-marin du Golfe du Mexique provoqué par la catastrophe de Deepwater horizon et ses possibles conséquences sur l’affaiblissement actuel du Gulf Stream bien que coïncidence ne soit pas démonstration.
    http://polar.ncep.noaa.gov/ofs/viewer.shtml?-natl-cur-0-small-rundate=20100704
    à comparer avec :
    http://polar.ncep.noaa.gov/ofs/viewer.shtml?-natl-cur-0-small-rundate=20101003
    http://www.floridaoilspilllaw.com/plume-appears-climbed-continental-shelf
    Malgré les 13 morts et les dommages sans précédent, comme la disparition de quasiment toute vie dans les eaux du Golfe du Mexique, l’empoisonnement de nombreux riverains, aucune condamnation des dirigeants de BP !
    Oublie aussi de désigner la cause intrinsèque de notre ruine qui est la création monétaire privée, plus exactement mise entre les mains de banques privées du cartel bancaire mondial, par les gouvernements occidentaux corrompus , par l’abandon volontaire d’un système monétaire stable.
    Oublie également de parler de l’arnaque de la dette publique dont le paiement des simples intérêts nous condamne irrémédiablement à la pauvreté sur plusieurs générations , un avenir d’esclave.
    En bref, l’impasse sur le principal qui est la cartellisation de notre monde , de la fin de la démocratie , de la prise de pouvoir violent d’une minuscule élite immensément riche.
    Peut-être qu’un jour les journalistes et auteurs auront le courage de désigner nommément les membres du cartel bancaire mondial propriétaires fondateur de la Fed, BCE ,BRI, du FMI etc. propriétaire de 60 % au minimum du globe ainsi que l’adresse de leurs châteaux en Europe , cela nous facilitera la tâche , pendant les temps troublés qui s’annoncent.

  4. Alcide

    Philippe Grasset est particulièrement lucide et informé, depuis bien longtemps.

    L’accuser de faire “l’impasse” sur…, au travers d’un seul article, c’est un peu léger.

    Etudiez son site à fond, et vous verrez qu’il y a bien plus que ce que vous croyez.

  5. Décidément, tout le monde perd la tête.

    Il ne faut pas tomber dans le délire des sectes protestantes américaines qui annoncent l’Apocalypse depuis qu’elles existent. On retombe dans le même travers que le déterminisme historique de la Révolution qui est inéluctable.

    L’avenir est prévisible, mais il n’est pas scellé.

    La crise qui vient aura pour les Français des conséquences embêtants, mais peu nombreuses et limitées. Moins graves que si il n’y avait pas de crise et si le Moloch financier continuait à tout broyer.

    On peut faire l’hypothèse réaliste que des conséquences suivantes:
    - la disparition des moyens de paiement internationaux bloquera tous les échanges internationaux. Seuls des accords bilatéraux entre États basés sur du troc (pétrole contre nourriture) pourront les rétablir pour assurer les approvisionnements vitaux;
    - de ce fait, il y aura une rupture d’approvisionnement rapide et massive de toutes les marchandises et de toutes les denrées agricoles venant de l’étranger;
    - par ailleurs, les revenus de l’épargnes, des assurances vie, des portefeuilles boursiers, des caisses de retraites et des mutuelles cesseront instantanément et définitivement.
    - l’État, après avoir recréé une monnaie nationale, assurera le minimums sociaux; il assurera aussi la distribution d’énergie (éléctricité et carburants) pour les professionnels, avec un rationnement pour les particuliers.
    - l’agriculture mettra 1 à 3 ans pour se reconstituer, mais l’industrie plus longtemps. En attendant, il y aura une grave pénurie alimentaire, de produits courants (chaussures,..) et de pièces détachées.

    Contrairement à ce que dit l’auteur, la Chine sera un des pays les plus touchés: non seulement ses montagnes de bons du trésor américain ne vaudront plus rien, mais plus personne n’achètera ses fours à micro-ondes, ses T-shirts et ses scooters.

  6. Qu’il y ait beaucoup de choses sur le site Dedefensa ,je n’en doute pas, néanmoins je n’ai pas vu ce que je considère comme étant déterminant : La banque , la monnaie et plus généralement le SMI,la concentration de l’argent entre quelques mains, incompatible avec la démocratie.
    C’est-à-dire le risque monétaire
    Pour le reste je regrette le style pompeux-psy de l’auteur.
    Bien qu’il soit souvent malaisé de simplifier un texte de façon à le rendre le plus rapidement compréhensible possible , d’où les tentations de nombreux auteurs à étaler la confiture.
    En mathématiques l’élégance est de faire au plus court ,au plus explicite tout en étant complet.
    Décrire une déferlante en oubliant les causes principales ça fait un peu léger.

  7. Dedefensa n’est pas un site économique ; les faits économiques n’étant d’ailleurs que les conséquences de la dégénérescence des mentalités.

    Il s’est spécialisé dans la psychologie de la crise, ce qui est original (puisque, justement, il entend étudier les causes mentales des événements et les réactions en chaîne de ceux-ci sur la perception des protagonistes) mais s’appuie très sérieusement sur les faits et sur l’Histoire.

    Et il ne perd pas la tête, il n’annonce pas la fin du monde, juste celle du système.

    Néanmoins, PL24, je pense que vous sous-estimez les effets sur la France de l’effondrement général, notamment en ce qui concerne :

    - le choc psychologique de cet effondrement sur la population, qui est à cent mille lieues d’une telle situation, qu’elle n’a jamais vécue et auquelle elle n’est, bien au contraire, absolument pas préparée : s’insurgera-t-elle massivement, ou au contraire sera-t-elle si paumée qu’elle suivra n’importe quel tribun ?

    - la rupture des approvisionnements alimentaires, que vous évoquez, surtout dans les villes surdimensionnées et totalement dépendantes de l’extérieur : s’il en découle des émeutes, des famines, des épidémies, quelle en sera l’issue ?

    - la probable vacance du pouvoir, après une période vraisemblablement troublée : comment les élites actuelles pourraient-elles ne pas être rendues responsables de la situation, comment réagiront-elles – possible fuite, mais aussi éventualité de coup de force armé, assisté de lâchages de racailles, ou de guerre civile ethnique -, quelle seront l’ampleur, la durée et l’issue d’un tel moment de flottement ?

    - les minima sociaux, dont je ne vois pas comment l’Etat pourra “les assurer” au moins pendant quelques temps, d’autant plus que le chômage aura explosé, et, partant, les troubles qui en découleront nécessairement, notamment au départ des “banlieues” : quid du maintien de l’ordre en pareil contexte ?

    Il se peut que vous ayez raison mais, à mon sens, tous les éléments d’une révolution seront réunis.

    Il nous faudra alors être sacrément actifs pour, non seulement nous défendre, éventuellement survivre, mais encore saisir l’opportunité de prendre le pouvoir.

    Parce que, ne nous leurrons pas, nous n’aurons pas une deuxième chance.

  8. Hèlas on sait bien comme cela finira :

    - ceux qui ont annoncé la catastrophe seront oublié, éliminé.
    - ceux qui ont déjà le pouvoir trouveront des pantins qui diront ce que le peuple veut entendre mais ne feront rien.

    Et puis en attendant le moment T, celui qui se prepare, potager, reserve de bouffe, diversification de son actif or/argent/terre/ etc passe pour un alarmiste !.

    Malgré tout, il faut se preparer à prendre le pouvoir. Il nous tend les bras.
    Attention, je crois que si les fonctionnaires ne sont pas payés, ça sera pire qu’en URSS (quand les policiers etc n’etaient pas payés).

  9. Boreas
    “On navigue à vue, on pare au plus pressé, dans le court-termisme permanent, dans le brouillard et l’égarement.”

    Bien vu.

    Ceci est caractéristique de nos chères zélites (et je pense qu’on peut extrapoler aux autres pays occidentaux). Pour ce qui est de la France, cela fait un bon moment qu’on fait dans le court-termisme!

  10. @leperigourdin
    “Malgré tout, il faut se preparer à prendre le pouvoir. Il nous tend les bras.
    Attention, je crois que si les fonctionnaires ne sont pas payés, ça sera pire qu’en URSS (quand les policiers etc n’etaient pas payés).”

    Intéressant que vous fassiez allusion à l’URSS, car lors de son effondrement, il existait un modèle alternatif déjà en place. Celui que nous connaissons aujourd’hui et qui était à l’époque encore très loin de l’abîme.

    Or aujourd’hui si le système s’effondre. Il n’y a aucun modèle alternatif en place, ce qui implique donc un danger d’anarchie mille fois supérieur à celui de l’après 89-91.

  11. @ Pl 24

    On peut faire l’hypothèse réaliste que des conséquences suivantes:
    - la disparition des moyens de paiement internationaux bloquera tous les échanges internationaux. Seuls des accords bilatéraux entre États basés sur du troc (pétrole contre nourriture) pourront les rétablir pour assurer les approvisionnements vitaux;
    - de ce fait, il y aura une rupture d’approvisionnement rapide et massive de toutes les marchandises et de toutes les denrées agricoles venant de l’étranger

    Hum…

    Rien que sur ce premier volet, il me semble que les conséquences au niveau planétaires seront terribles.

    Si votre scénario se réalise comme décrit, il est vraisemblable que nous assisterons des mouvements de populations sans précédent dans l’histoire, digne des grandes invasions, amplifiés par les densités démographiques observables au XXIème siècle.

    La perception des pays occidentaux comme Eldorado depuis les éternels PVD ne fera qu’augmenter, irrésistiblement.

    Pour le coup, la déferlante ne sera pas un vain mot.

    @ Boreas:

    Ne vous en faites pas trop pour la vacance du pouvoir et le reclassement des élites responsables, si certaines tête surement tomberont, l’histoire foisonne d’exemples de rebondissements inattendus? Certains ont une grande ressource et sont comme les chats, présentent plus de vies que vous et moi réunis.

    @ Polomnic:

    Or aujourd’hui si le système s’effondre. Il n’y a aucun modèle alternatif en place, ce qui implique donc un danger d’anarchie mille fois supérieur à celui de l’après 89-91.

    Je partage votre analyse et vos craintes légitimes en la matière.
    Une révolution et une conquête du pouvoir sous entend, je n’ai de cesse de l’écrire ici, un projet fort et susceptible par ailleurs de susciter une adhésion plus ou moins spontanée des masses(au moins convaincre les leader et faiseurs d’opinions et les leviers techniques traditionnels du pouvoir si tant est qu’ils soient encore debout dans le scénario catastrophe).

    Prendre le pouvoir est une chose. Dans un temps troublé, une poignée d’hommes particulièrement déterminés, préparés et organisés sont à même de réaliser l’impensable.

    Mais le problème qui se pose bien vite, c’est quoi faire de ce pouvoir et surtout comment le conserver.

    Ce deuxième acte, réclame des contingents plus étoffés et une adhésion des populations. Sans quoi, sauf à être prêt à massacrer sans état d’âme son propre peuple comme le firent les révolutionnaires de 93, il n’est guère possible d’avancer.
    Et encore, les tortionnaires en question ne conservèrent ils pas longtemps les manettes, donnant à la maxime de Talleyrand relative aux baïonnettes et à l’usage qu’il convenait de n’en pas faire, un jour des plus pertinents.

    Bien de l’ouvrage reste encore sur le métier…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>