Loading ...La Chine a succombé à l’hybris. Elle a confondu la diplomatie soft de Barack Obama avec de la faiblesse, la crise du crédit américaine avec un déclin, et sa bulle mercantiliste avec une montée en puissance. Il y a là comme un écho des querelles anglo-allemandes avant la Première Guerre mondiale, lorsque Berlin avait terriblement mal évalué l’équilibre stratégique des puissances et surjoué ses atouts.
Dans moins d’un mois, le Trésor américain doit statuer sur le fait que la Chine « manipule » sa devise, ce qui, en vertu de la loi américaine, entrainerait des sanctions. Précédemment, Washington avait fait l’impasse, mais nous sommes désormais dans un monde différent, lorsque le taux de chômage U6 atteint 16,8%. [L’indicateur U6 prend en compte le chômage, le sous-emploi et les travailleurs découragés de rechercher un emploi - NDT]
« Il leur sera vraiment difficile d’éluder à nouveau le fait évident que la Chine manipule [sa devise]. Sans une menace crédible, nous n’arriverons à rien », juge l’économiste Paul Krugman, lauréat du prix Nobel.
Le Premier ministre chinois Wen Jiabao reste intraitable.
« Je ne pense pas que le yuan soit sous-évalué. Nous nous opposons à ce que les nations se pointent du doigt les unes les autres, ou même forcent un pays à apprécier sa monnaie », a-t-il déclaré hier [le 13 mars 2010]. Une fois encore, il a exigé que les Etats-Unis prennent des « mesures concrètes pour rassurer les investisseurs » sur la stabilité des actifs américains.
« Certains disent que la Chine est devenue plus arrogante et dure. Certains mettent en avant la théorie d’un soi-disant triomphalisme chinois. Ma conscience reste sereine, malgré les calomnies de l’extérieur », a-t-il affirmé.
Quelques jours auparavant, le Conseil d’Etat avait accusé l’Amérique de turpitudes en série : « aux Etats-Unis, les droits civiques et politiques des citoyens sont sévèrement restreints et violés par le gouvernement. Les droits des travailleurs sont gravement enfreints, ».
« Les Etats-Unis, par leur forte puissance militaire, ont exercé une hégémonie sur le monde, foulant aux pieds la souveraineté des autres pays et violant leurs droits de l’homme. »
« À une époque où dans le monde les droits de l’homme souffrent d’une grave catastrophe provoquée par la crise financière mondiale induite par la crise américaine des subprimes, le gouvernement américain se réjouit d’accuser d’autres pays. » Et ainsi de suite.
Le Politburo fume-t-il de l’herbe ?
Je laisserai à d’autres le soin de discuter le bien-fondé de cette déclaration, qui est une réponse anticipée au rapport du Trésor américain sur la Chine. De toute évidence, Pékin est dans le déni, concernant son rôle dans les déséquilibres mondiaux qui sont sous-jacents à la crise du crédit, notamment en ayant dégagé des excédents commerciaux structurels, et en ayant entraîné une baisse des taux longs par ses achats d’obligations en dollars et en euros. L’Occident est sans doute responsable de ce gâchis, mais la lecture chinoise des événements est biaisée à un point qui frise le délire.
Ce qui retient l’attention, c’est la volonté de Pékin de faire monter les enchères. La Chine a promis de sanctionner toute entreprise américaine qui prendrait part à un contrat de vente d’armes à Taïwan d’un montant de 6,4 milliards de dollars. C’est une menace de bannir Boeing de la Chine, et un nouveau niveau d’escalade dans le conflit sur Taïwan.
À Copenhague, Wen Jiabao a envoyé un sous-fifre négocier avec M. Obama. Ce choix était destiné à humilier – et a été pris comme tel. Le président américain a mis le holà, déclarant qu’il ne voulait plus jouer ainsi plus longtemps. Cela résume les sentiments de la Maison Blanche envers la Chine aujourd’hui.
Nous nous sommes auto-persuadés que la Chine était déjà une hyperpuissance. Elle pourrait le devenir, mais elle ne l’est pas encore. La Chine est entourée par des États – Japon, Corée, Vietnam, Inde – qui, lorsque la situation se tend, sont des alliés américains. Elle fait face à une Russie au caractère ombrageux, sur 4000 km de frontière où des migrants chinois lorgnent vers l’espace vital situé au delà du fleuve Amour. L’Asie émergente, le Brésil, l’Egypte et l’Europe sont tous irrités par les exportations à prix cassé grâce au yuan.
Michael Pettis, de l’Université de Pékin, affirme que les réserves chinoises en devise de 2 400 milliards de dollars – peut-être 3 000 – sont un signe de faiblesse, et non de force. Deux fois seulement dans l’histoire récente, un pays amassé un tel pécule, égal à 5-6% du PIB mondial : les États-Unis dans les années 1920, et le Japon dans les années 1980. A chaque fois, cela a précédé une dépression.
Ces réserves ne peuvent pas être utilisées dans le pays pour soutenir l’économie chinoise. Elles sont un poids mort, d’un niveau supérieur à ce qui serait nécessaire pour crédibiliser une politique macro-économique. En fait, elles sont la preuve ultime du dossier de l’accusation quant aux dysfonctionnements de la stratégie chinoise, consistant à acquérir 30 ou 40 milliards de dollars d’obligations étrangères par mois pour maintenir à la baisse le cours du yuan, en refusant de laisser son économie s’adapter aux réalités des échanges commerciaux. Cela se traduit par un sur-investissement dans une industrie qui inonde le monde avec des marchandises dont les marges de profits sont ultra-minces. La capacité chinoise de production d’acier est aujourd’hui supérieure à celle de l’Europe.
Cette situation est en tout cas en train de rattraper la Chine. Le professeur Victor Shuh, de l’Université Northerwestern, avertit que les 8000 structures de financement utilisées par les gouvernements locaux en Chine pour s’affranchir des limitations de crédit, ont accumulé des dettes et des engagements à hauteur de 3 500 milliards de dollars, essentiellement consacrés aux infrastructures. Il estime que les banques pourraient avoir besoin d’un renflouement frôlant les 500 milliards de dollars.
En tant que créancier de l’Amérique – propriétaire de quelques 1 400 milliards de dollars en bons du Trésor américain, en obligations des agences GSE [Agences publiques de refinancement des emprunts immobiliers - NDT], et en instruments financiers américains – la Chine pourrait exercer une influence. Mais cela ne semble pas le cas. Si le Politburo continue de s’illusionner sur sa puissance, Washington peut débrancher instantanément l’économie d’exportation chinoise en fermant ses marchés. Qui tient qui en otage ?
Toute tentative d’exercer des représailles en déclenchant une crise obligataire américaine frapperait en retour la Chine, et pourrait être arrêtée – in extremis – par des contrôles de capitaux. Roosevelt avait changé les règles en 1933. De telles choses peuvent se produire à nouveau. Les relations sino-américaines sont sans aucun doute symbiotiques, mais un affrontement n’entrainerait pas une « destruction mutuelle assurée », comme on le prétend souvent. Washington sortirait vainqueur.
Contrairement au mythe en la matière, ce n’est pas le protectionnisme, avec la loi Smoot-Hawley instaurant des barrières douanières, qui a causé la dépression. Le commerce international s’est contracté plus lentement dans les années 1930 que durant cette crise. La leçon de la loi Smoot-Hawley, c’est que les taxes sur les importations ont des effets asymétriques. Ils ravagent les pays excédentaires, comme c’était le cas alors de l’Amérique. La Grande-Bretagne, déficitaire à l’époque, s’en est bien sortie en mettant en oeuvre une « préférence à l’empire ».
Barack Obama n’a jamais vanté les mérites du libre-échange. Et cette orthodoxie est, à tout le moins, menacée en Occident. Larry Summers, son haut conseiller économique, a laissé échapper à Davos que les arguments en faveur du libre-échange ne tiennent plus devant des puissances « mercantilistes ». Adam Smith affirmait la même chose, quoiqu’en disent les ultras du libre-échange qui tentent de se l’approprier pour leur cause.
La transformation de la Chine a été remarquable, depuis que Deng Xiaoping a ouvert les portes au capitalisme. Mais, comme l’écrit l’ancien diplomate George Walden dans « China : a wolf in the world ? » ["Chine : un loup dans le monde ?], on ne peut se sentir très à l’aise face à un régime qui endosse encore le nihilisme meurtrier de Mao. Il nous rappelle aussi que la Chine n’a jamais pardonné les humiliations infligées par l’Occident, lorsque les deux civilisations sont entrées en collision au 19ème siècle, et qu’elle a l’intention de se venger.
A manipuler, donc, avec précaution.
Publication originale : Telegraph
Traduction : ContreInfo
Toujours aussi atlantiste, AEP !…
Néanmoins, certains des éléments de cet article typiquement britannique (c’est-à-dire gonflé d’orgueil) sont intéressants et surtout celui-ci :
En fait, il s’agit du Pr. Shih, de l’Université Northwestern (les erreurs de transcription sont du Telegraph) et l’article suivant est assez éclairant :
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601010&sid=aIylss..voRM
Le blog du Pr. Shih :
http://chinesepolitics.blogspot.com/
et son CV (pour les méfiants) :
http://faculty.wcas.northwestern.edu/~vsh853/shih_cv_latest.pdf
Pas du tout pro-américain, l’article…!!!
C’est vrai que ça fait mal quand une puissance joue le jeu dans un système mis en place par une autre puissance, et que cette dernière ne contrôle plus le pouvoir pris par la première.
La transition ne va pas être simple entre les deux pôles de puissance, mais ce dont je suis sûr, c’est de deux choses:
- Cette transition est inéluctable.
- Cette transition a déjà commencé.
Il y a peut-être quelque chose de vrai dans cet article, en ce sens que la Chine ne devrait pas surestimer sa puissance. D’ailleurs elle ne le fait pas. Jamais, ni Mao, ni Deng Tsiao Ping, et pas plus Hu Jintao ni Wen Jiabao n’ont ambitionné pour leur pays un rôle de grande puissance mondiale. Ces gens sont bien trop conscients que la Chine est encore un pays en voie de développement.
Deng Tsiao Ping avait formulé cette politique réaliste en quatre injonctions à son grand peuple, exprimées avec l’imperatoria brevitas:
Reste impassible à ta place!
Oberve sereinement!
Travaille dur, sans parler!
N’essaie jamais de dominer le monde!
Vous pouvez être sur que le gouvernement actuel n’a pas varié de cette ligne.
Seulement cela ne veut pas dire pour autant que la Chine doit accepter de se laisser marcher sur les pieds. Sa puissance ne doit pas être surestimée, mais pas non plus sous estimée. C’est la moindre des choses que la Chine fasse sentir aux USA qu’ils ne peuvent pas simplement vivre à ses crochets et qu’elle, la Chine, n’est pas disposée à se laisser plumer de l’épargne de 30 ans de travail dur de sa population (investie en bons du trésor américains).
Obama doit s’entendre dire ces vérités et les encaisser sans broncher. Il doit aussi en tenir compte. Oncle Sam doit cesser de croire qu’il peut déstabiliser toute puissance au monde qui lui résiste avec sa propre conception hypocrite des droits de l’homme.
Les Chinois ne sont pas idiots. Ils ont analysé comment Gorbatchev s’était fait baiser en acceptant la démocratisation interne, avant d’avoir accompli la modernisation économique. Ils ont donc décidé de faire l’inverse: modernisation économique d’abord. Ainsi l’ouverture politique ne sera même pas nécessaire ensuite. Deng a dit: les principes resteront inchangés pour cent ans. Ca veut dire pour cent ans, par pour 50, ni pour 99. en 2090, la Chine, devenue un pays riche, pourra envisager de s’ouvrir, très prudemment, à un minimum de pluralisme politique sévèrement contrôlé. Pas avant.
Les cerveaux du PC Chinois ne sont pas des têtes de linottes à la Gorbatchev. Ils ont tout analysé très méthodiquement. Ils ont constaté que l’erreur des Soviétiques avait été de donner un levier à leurs ennemis pour intervenir idéologiquement dans leurs affaires intérieures (accords d’Helsinki). Les Chinois en ont tiré les conséquences, rigoureusement et méthodiquement. Par exemple avec Google, ils maintiennent inflexiblement ce qu’exige le maintien de leur souveraineté contre la volonté de subversion américaine. Par exemple dans les accords de l’OMC, la Chine a expréssément réservé la liberté des médias, sachant pertinnemment que s’ils l’acceptaient en 5 ans les Américains en profiteraient pour déstabiliser leur régime de parti unique.
Toute personne raisonnable sait que les grandes puissances n’ont qu’un seul but, qui est de lacérer à nouveau la Chine en concessions étrangères comme c’était le cas du temps où Malraux a écrit « La condition humaine ». Alors voilà, ça les Chinois n’en veulent pas. Ils savent qu’ils doivent en passer par un parti unique pour ne pas revivre ce cauchemar. Et c’est pourquoi, ne vous en déplaise, il n’y a pas de contestation de ce fait en Chine. Tout le monde l’accepte et même moi qui suis anticommuniste, je juge nécessaire le maintien au pouvoir du PC chinois pendant longtemps encore et je juge irresponsables les militants des droits de l’homme chinois, soutenus par Amnesty et autres courroies de transmission de l’impérialisme US.
On peut ne pas aimer leur régime, mais les Chinois ont absolument raison de leur point de vue. Ils ne veulent pas scier la branche sur laquelle ils sont assis et ils ne le feront pas, quoi qu’il leur en coûte. Et tant pis si pour cela ils ont du réprimer les manifestations de la place Tien Anmen il y a vingt ans. Et tant pis si pour cela ils ont du interdire à Google d’opérer chez eux comme cheval de Troie de l’impérialisme américain. Quand les Chinois perçoivent clairement qu’on veut les arnaquer, ils s’y refusent absolument et rien n’égale la force d’inertie de ce peuple quand il ne veut pas de quelque chose. Le refus n’est jamais signifié clairement. Un Chinois ne dit jamais non. Mais c’est non et un non, modulé à la Chinoise, est irrévocable.
Je crois simplement que la Chine a voulu marquer une limite. Elle ne va pas « trop loin ». Elle notifie simplement aux USA la ligne à ne pas franchir, faute de quoi ce seraient eux, les Américains, qui iraient « trop loin » et auraient à en pâtir.
Obama devra s’y plier. Il n’existe pour lui aucune autre possibilité.
Je ne crois pas à la possibilité de rétorsions américaines que vous évoquez, pas du tout.
Je suis même un peu déçu de lire un tel commentaire sur votre site, d’habitude anticonformiste et lucide.
Un homme d’affaires sino-suisse.
@Helveticus
Cet article n’est pas de nous.
Il est intéressant, c’est la seule raison pour laquelle nous l’avons publié.
Ce n’est pas pour autant que Fortune adhère entièrement à son contenu.
Ce que l’auteur de cet article ne semble (ou ne veut pas) voir, c’est que la Chine n’a pas l’intention (ni la prétention) de devenir un empire planétaire.
@Helveticus
Merci pour votre analyse. Elle confirme ce que j’ai lu au sujet de la Chine et de sa stratégie à long terme.
@Henri
J’aime bien la nouvelle mise en forme du blogue. Comptez-vous la garder?
[Les modifications quant à la présentation du blogue sont toujours en cours, n'hésitez pas à nous faire part de vos observations. - €ric]
Ambrose Evans-Pritchard en service commandé. Un grand classique.
Ces gens sont au abois.
@Helveticus
Votre commentaire est très bon : vous ecrivez que » les chinois ne vont pas se laisser deposseder de 30 ans de travail « , vous avez raison si l’on considere que les dirigeants sont honnêtes envers le peuple et incorruptibles, non ?
Deuxieme point, les USA devront alors rembourser reellement les bons du tresor ( pas par la plache à billets) donc les elites devront saigner le pays pendant 30 ans.
Moi je crois que les US distribueront des passeports aux elites chinoises et floueront la Chine. ça leur coutera quoi d’acheter 1000 ou 10 000 personnes , pas grand chose !
Le Parti communiste chinois est habitué à tout contrôler urbi, peut-être pense-t-il être capable de tout contrôler orbi ?
Très bon commentaire d’Helveticus.
L’exemple russe a dissuadé les dirigeants chinois de mener une transition brutale. Dans les discussions, il est très fréquent que les chinois citent la Russie des années 90 pour illustrer le danger d’une ouverture trop rapide. Ils ont crée un modèle chinois de transition, qui semble d’ailleurs avoir été repris par Poutine, puis Medvedev. Seul un pouvoir fort, autoritaire, et non soumis aux lobbies étrangers peut mener les réformes nécessaires dans l’intérêt des citoyens.
Poutine a d’ailleurs très bonne presse en Chine. Il passe pour celui qui relève la Russie et lui redonne la position qu’elle mérite.
Pour la démocratisation de la Chine, je pense que ça sera fait d’ici une trentaine d’années environ. Sauf catastrophe économique, la Chine aura atteint un niveau de vie et d’éducation suffisants pour que le peuple puisse se prononcer sur ses dirigeants. Souvenez-vous que la démocratie est assez tardive dans plusieurs pays développés d’Asie (1988 en Corée, 96 à Taiwan, régimes autoritaires éclairés de Lee Kuan Yew à Singapour ou Mahathir en Malaisie).
Pour le reste, les chinois n’ont pas de visée impérialiste. Ils aspirent à avoir un niveau de vie équivalent au notre, et à devenir la première puissance mondiale, ce qui est logique au vu de leur population.
En tout cas, cet article est d’une mauvaise foi assez incroyable. Les américains qui cherchent à rendre les chinois responsables de la crise actuelle, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité.
Et Wen Jiabao a bien raison. Que les américains qui (si l’on ne prend que les exemples les + récents) ont envahi l’Irak, déstabilisé plusieurs pays avec les révolutions colorées, viennent faire la morale aux chinois en matière de Droits de l’Homme, c’est vraiment indécent.
Que les américains commencent par retirer leurs troupes d’Irak et d’Afghanistan et qu’ils laissent tranquille les pays d’Asie centrale.
Soutenir les chinois aujourd’hui, c’est être du côté de la souveraineté des nations, ça devrait être la position adoptée par ceux qui en France se revendiquent du nationalisme.
Je crois que les Chinois ont bien analysé la politique des Anglo-Saxons et y répondent systématiquement avec les memes armes avec en plus derrière eux une civilisation plusieurs fois millénaire.
Quant aux droits de l’homme en Chine j’ai été témoin d’une manifestation d’ouvriers chinois à Pékin qui demandaient des augmentations de salaire sous l’oeil impassible de la police .Ce n’est qu’un indice bien sur que je ne peut extrapoler à toute la Chine,mais quand meme…………….
Dans les années 30, le PC de l’URSS faisait des roadshows pour montrer combien son économie marchait bien et combien ce deau pays était démocratique…. Certains exilés russes sont même repartis au pays tellement tout cela semblait bien.
Notons qu’aujourd’hui beaucoup de chinois sont surtout candidats au départ. Bizzarre, vous avez dit bizzarre, comme c’est bizzarre.
Le périgourdin: c’est certain, hélas, que les dirigeants chinois sont assez corrompus. C’était le grand problème du temps de Jang Zemin mais le gouvernement actuel (Hu Jintao, Wen Jiabao) a compris le danger et pris certaines mesures correctives. Pourtant la corruption reste un problème grave.
Périgourdin vous avez aussi raison de soupçonner que les dirigeants chinois marchent dans la combine mondialiste avec leurs collègues américains et autres. C’est certain. En plus, tous les enfants de « bonnes » familles chinoises font des études aux Etats-Unis, en Europe, en Australie et s’imprègnent d’une mentalité occidentale. Cela a d’ailleurs aussi de bons effets. Beaucoup deviennent chrétiens, par exemple. Mais la Chine est dirigée, au moins économiquement, par une nouvelle élite appelée la « parti des princes » c’est à dire par les petits enfants, arrière petits enfants des compagnons de Mao Zedong, qui aujourd’hui contrôlent les grandes entreprises d’état et le gouvernement, se réservant des profits colossaux. Dans cette élite régnante il y a plusieurs étages et de nombreux « rangs » (aussi communistes soient-ils, la notion de rang est pour les Chinois évidente, et beaucoup plus fortement prégnante que jamais en France même sous l’ancien Régime) mais au somment il s’agit d’une centaine de familles pas plus.
Il faut bien voir aussi que ce ne sont pas des primitifs. Ce sont des gens cultivés, adossés à cinq mille ans de civilisation, ce dont ils sont d’ailleurs très conscients et très fiers. Ils ne sont donc pas bêtes au point de quitter un pays immense dans lequel ils sont les rois, ou plutôt les « princes ». Bien au contraire, possédant un pouvoir absolu ils peuvent se permettre d’être inflexibles et de gérer l’évolution à très long terme. Ils vont être enclins à favoriser une évolution prudente, « harmonieuse » selon leur adjectif favori, de sorte à maintenir le maximum de stabilité dans leur propre intérêt bien compris.
Comme il s’agit de durer, cela a pour conséquence une politique dans l’ensemble assez sage, qui se soucie rééellement des intérêts de la population. Ce n’est pas en Chine, par exemple, que l’on laisserait se développer une émigration sauvage pour appauvrir délibérément les « Chinois de souche » comme le font les « élites » françaises qui sont vraiment au dessous de tout.
Il faut bien voir que ce sont des dirigeants qui calculent à long terme et comme ils sont forts, ils peuvent se permettre d’être intransigeants sur un certain nombre d’intérêts essentiels: comme par exemple celui-ci: pas d’ONG ni de lobbies qui viennent foutre la m… Pas de Falun Gong (secte instrumentalisée par la CIA pour déstabiliser la Chine.) Pas de pleurnicheries droit de l’hommistes. Le Dalaï Lama est un séparatiste. Point barre. Même la petite Suisse a été sommée de le traiter comme persona non grata. Pas de liberté de la presse, en revanche des médias qui se sont extraordinairement modernisés pour que tout soit très vivants et à la page, des commentateurs brillants et très sophistiqués, etc. Je recommande d’ailleurs aux lecteurs de Fdesouche de s’abonner à CCTV (China Central Television) qui existe en anglais en en français. Ils y trouveront des informations introuvables ici oû le contrôle des médias est aussi fort que là bas quoique plus pervers. On met aussi en exergue beaucoup de grands films historiques sur les gloires de la Chine depuis ses débuts et jusqu’à Mao, en costumes. Beaucoup de grandes émissions de varitétés populaires, avec des choeurs de l’armée en uniforme, etc., des chanteurs de carme, très bons, des ensembles folkloriques. Ca vaut le coup d’oeil. Chacun a pu se rendre un peu compte de ce que peuvent être ces grandes machineries lors de la cérémonie d’inauguration des JO.
La Chine n’est pas multiculturelle et cela fait même rire d’imaginer un tel concept en Chine. Obama, par exemple, est perçu fondamentalement comme un noir, avec un mépris certain, même si exprimé de manière feutrée. Il doit d’ailleurs l’avoir senti et cela n’a pas du lui faire plaisir.
Centriste, merci de vos compliments, mais je pense que « l’ouverture » politique se fera plutôt dans cent ans que dans trente, et très prudemment. Il y a d’ailleurs déjà plusieurs partis, mais uniquement consultatifs et ils se satisfont très bien de ce rôle consultatif, ce d’autant que leurs avis, quand ils sont sensés, sont écoutés. Je n’ai jamais vu un pouvoir aussi prudent et calculateur que le pouvoir chinois, soucieux de tenir compte de tous les intérêts légitimes, à condition bien entendu qu’ils ne remettent pas en question le pouvoir lui-même.
Il n’y a aucune urgence pour introduire une ouverture et le pluralisme n’intéresse pas vraiment les gens. Cela se fera le plus tard possible, au compte goutte, et de telle sorte que ce soient toujours les mêmes qui dirigent.
Deng Xiaoping a légué deux principes intangibles, dont on sousestime toujours le caractère absolument contraignant:
Maintien du rôle dirigeant du parti communiste
Une seule Chine: c’est à dire jamais de reconnaissance de Taïwan
Pakc
mars 18th, 2010 at 14:52
« Notons qu’aujourd’hui beaucoup de chinois sont surtout candidats au départ. Bizzarre, vous avez dit bizzarre, comme c’est bizzarre. »
En quoi est-ce surprenant ? La Chine est encore un pays en développement, quoi de plus naturel qu’une proportion non négligeable de la population souhaite partir vivre dans des pays développés, proposant une bonne couverture médicale et un meilleur système éducatif (l’un des gros points faibles de la Chine).
Helveticus
mars 18th, 2010 at 15:06
Vous semblez avoir une très bonne connaissance de la Chine. C’est vraiment plaisant de lire vos analyses.
Je confirme pour les programmes de CCTV, il y a des émissions de bonne facture, avec un point de vue non-occidental assez intéressant. Ne parlant pas russe, j’aimerais d’ailleurs savoir si vous connaissez des équivalents en langue anglaise diffusés par les médias russes.
Pour l’ouverture, je suis convaincu qu’elle sera plus rapide. Vous conviendrez que l’un des gros points faibles de la Chine est son système éducatif, basé sur l’apprentissage par cœur, la répétition, et qui laisse très peu de place à la réflexion. Honnêtement, hormis dans les toutes meilleures universités (Tsinghua ou Beida par ex), je trouve que le niveau des étudiants reste encore assez faible, et qu’ils sont bien trop formatés.
Le défi pour la Chine est de passer au stade d’une économie propice à l’innovation. Or force est de constater qu’aujourd’hui, le système éducatif ne prépare pas les étudiants à devenir des créateurs. Les tous meilleurs étudiants partant à l’étranger, le potentiel d’innovation de la Chine reste assez faible.
Si la Chine veut continuer à se développer, il est indispensable qu’elle réforme peu à peu son système éducatif. Or un système éducatif qui laisse davantage de place à la réflexion personnelle, à l’esprit d’initiative, va de pair avec une démocratisation progressive.
C’est sûr qu’aujourd’hui, il est extrêmement rare de rencontrer des chinois mécontents de l’absence de démocratie. Mais avec le niveau de vie atteint par la population d’ici 30 ans, j’imagine que les gens aspireront à davantage de liberté (sans, je l’espère, tomber dans les excès des pays occidentaux).
A court terme, comme vous le dites, l’un des grands défis consiste à lutter contre la corruption (à l’échelon local notamment) et à améliorer le système de justice. Il me semble que c’est cela que réclament un certain nombre de chinois, plus que la démocratie. La propagande autour de Bo Xi Lai, le dirigeant de Chongqing, adversaire des corrompus, est d’ailleurs assez intéressante.
Quand au bipartisme, il existe dans le sens où 2 grands courants s’affrontent : les partisans de l’ouverture (les libéraux) vs les conservateurs qui guettent la moindre occasion pour dénoncer l’ouverture excessive de l’économie et la société chinoise.
Les premiers détiennent le pouvoir actuellement, mais qui nous dit que les seconds ne prendront pas le dessus en cas de grave crise économique ?
@Helveticus
Le fait que les elites chinoises ne trahissent pas leur sang (les chinois de souche) montre une maturité et une intelligence. Ils preservent l’homogénéité.
Si ça pouvait servir d’exemple chez nous !
@ Centriste
Je m’arrête sur un point de detail concernant l’apprentissage et le par coeur. Peut être les chinois sont dans un travers : le formatage. ( nous sommes nous dans la fabrication du consentement, plus fin mais tout aussi propagandiste).
Pour la France nous sommes dans l’excés inverse : la philosophie dominante est que l’enfant doit reinventer, decouvrir par lui même !. Cela freine les mioches, comparons un élève russe et un français. Dès 9 ans il y a un ecart enorme en math.
Contrairement à l’idée reçue les maths c’est du par coeur (français+grammaire idem)et l’enfant doit surtout bien exprimer ses petits raisonnements. Re-inventer est une perte de temps énorme.
Apprentissage des langues = 2 ans à repeter les sons de la langue parfaitement==resultat excellent
En Russie c’est bcp de par coeur et croyez moi les etudiants en sciences dures ou molles sont loin d’être des bras cassés !.
@ leperigourdin
Entièrement d’accord avec vous. Je pense que le système éducatif idéal est un système intermédiaire aux systèmes chinois et français. Ce qu’on avait en France il y a une quarantaine d’années.
@Helveticus
« Pas de Falun Gong (secte instrumentalisée par la CIA pour déstabiliser la Chine.) »
Ah bon? Avez-vous des infos à ce sujet?
« Pas de liberté de la presse, en revanche des médias qui se sont extraordinairement modernisés pour que tout soit très vivants et à la page, des commentateurs brillants et très sophistiqués, etc. »
C’est beau sur la forme, mais limité sur le fond : dommage…
Pour le reste je suis d’accord.
« Une seule Chine: c’est à dire jamais de reconnaissance de Taïwan »
Le temps joue en votre faveur.
Je rejoins Centriste à propos de la démocratie : je pense que la prochaine génération (d’ici 20 à 30ans) commencera à réclamer des élections libres, la liberté de la presse, etc.
« Ce qu’on avait en France il y a une quarantaine d’années. »
Si un gouvernement natio arrive au pouvoir, il faudra se débarrasser des catastrophes qu’auront laissé les pédagogistes. Beaucoup de travail en perspective!
Télévision russe en Anglais sur la neuf box et sur canal satellite
RT Canal 228 sur neuf box .
en ce qui concerne Taiwan ,les Chinois considèrent qu’il s’agit d’une zone spéciale au meme titre que Hong-Kong ou Macao.
Des projets communs sont développés entre Taiwan et la Chine continentale ( SIC ) le Président de Taiwan rencontre le président HU JIN TAO et sur les images télé nous pouvons voir lequel est le président de l’ensemble de la Chine .
A mon avis les Chinois font preuve d’une inventivité et d’une créativité stupéfiante .
J’ai aussi lu avec beaucoup d’intérêt et de plaisir les commentaires d Helvéticus. Merci beaucoup. Je sais que ce n’est pas très bien vu chez nous, mais je ne peux pas m’empêcher d’éprouver une grande admiration pour ce pays. Je trouve qu’ils ont raison de se défendre et je voudrais vraiment que nous en fassions autant chez nous, que nous retrouvions un sens aussi intransigeant de nos intérêts nationaux ! Je crois que nous n’avons pas ou plus en France une vraie démocratie et je pense, par exemple, que si un candidat FN était élu président en 1012, on trouverait un vice de forme ou n’importe quoi pour l’empêcher de s’installer quitte à provoquer une guerre civile ! Nous avons seulement l’illusion de vivre en démocratie parce que nous avons l’impression de pouvoir faire ce que nous voulons sur le plan personnel, mais ce n’est pas cela la démocratie, ce n’est pas synonyme de « liberté individuelle », c’est une notion politique. Il n’y a qu’en Suisse que la démocratie n’est pas un leurre et je ne sais pas pour combien de temps encore ! Nous pensons avoir la liberté d’expression et en fait, ce n’est que dans la mesure ou nous restons dans le « politiquement correct » imposé d’en-haut ! Nous en avons eu la preuve récemment avec l’interdiction de l’affiche FN. Conclusion, la Chine a bien raison de rejeter toute notre fausse « démocratie », d’avoir une politique nationale à laquelle le peuple chinois semble adhérer (vu d’ici) car jusqu’à nouvel ordre, elle ne dessert pas le peuple, au contraire.
@Helveticus
Merci pour vos commentaires concernant ce pays qui, bizarrement, n’a pas besoin de publicité pour être admiré – et ce qui lui vaut d’être détesté par certains.
Je reviens sur le point du refus du multiculturalisme/multiracialisme en Chine.
Je dirais que le ver est désormais dans le fruit, étant donné la présence importante d’africains dans quelques grandes villes chinoises (ex : Shanghaï, Guangdong, Hong Kong).
Or, il me semble que c’est une grande première pour la Chine que d’être une terre d’immigration, elle qui a toujours été une terre d’émigration. Surtout que les mesures drastiques ne vont pas pouvoir être appliquées sans conséquences, étant donnés les intérêts économiques chinois en Afrique.
Les autorités chinoises voient-elles cette immigration d’un bon oeil ? (nous savons tous ici qu’un africain repart rarement chez lui, une fois chez les autres)
Quelle pourrait-être leur réaction dans le futur ?
Vont-elles se transformer en administration pure ne regardant que les statistiques ? vont-elles être du côté des chinois de sang ? ou bien ?
(je pense que la question mérite d’être posé puisque la Chine est un pays très corrompu, et même historiquement)
On pourrait me rétorquer que ce n’est qu’une goutte d’eau, mais je pense que c’est un phénomène qui va encore s’amplifier dans le futur, étant donné que l’Afrique n’en est qu’au début de sa transition démographique. D’ailleurs, depuis 2000, l’immigration africaine s’est beaucoup accélérée. Sans compter que c’est un phénomène très concentré dans les zones urbaines, risquant de déboucher sur une situation similaire à la nôtre.
En bonus du soir, un petit article sur la nouvelle tendance des entreprises high-tech qui délocalisent en Chine
:
http://www.nytimes.com/2010/03/18/business/global/18research.html?hp
@Jean
Mais je n’ai jamais dit que tout est rose là bas, non plus ! Et je dirais même que la plupart des chinois se voient toujours comme des pauvres de ce monde ! La Chine est bien entendu au courant de ses faiblesses, mais elle ne va certainement pas se cracher dessus, elle n’est pas atteinte par le masochisme !
Mon admiration vient du fait qu’il existe des pays qui n’ont que vos images à présenter et aucune volonté ou même potentiel de les améliorer à l’avenir !
Pour ce qui de leur traitement des animaux, je trouve ça très sain, au contraire, de considérer les choses pour ce qu’elles sont, au lieu d’entrer dans le sentimentalisme hystérique et décadent. Et puis, on ne peut pas dire que les Chinois traitent mal leurs pandas ou leurs tigres.
@Jean
Oh, je suis tellement outré par ces agissements que je vais me mettre à jouer un air triste avec le plus petit violon invisible que j’ai en ma possession.
Cruels ou pas, ils sont chez eux, en Chine, ils font ce qu’ils veulent.
Je suis assez flatté des réactions à mes commentaires. Je ne prétends pas du tout être un expert ni un prophète. Je peux d’ailleurs me tromper.
Je suis pourtant en désaccord avec l’analyse de Périgourdin, qui pense que l’évlution vers une démocratie de type occidental sera assez rapide. Périgourdin a peut-être raison, mais cela m’étonnerait. A mon avis il commet une erreur très répandue qui consiste à penser que les gens aspirent vraiment à la démocratie et au pluralisme. Or c’est faux, et même chez nous en Europe.
La démocratie n’a jamais été voulue par le peuple, nulle part. En Europe elle lui a été imposée par des groupes républicains activistes du XIXe siècle, qui pensaient que ce serait la manière de se débarrasser des anciennes élites sociales plus ou moins aristocratiques, monarchistes et catholiques, ou du moins chrétiennes. Il s’agissait de détrôner les rois et les papes, comme disait Clemenceau. Ceci ayant été fait, le but ultime des Lumières, est de promouvoir une République européenne, anti chrétienne. Ce but est en passe d’être réalisé aujourd’hui avec l’Union Européenne qui réalise le rêve de 1848, autorise les minarets et interdit les crucifix. Donc ayant atteint leur but les républicains n’ont plus besoin de la démocratie ni du suffrage universel qui leur a servi jadis pour démolir les structures de l’ancien monde. Et donc on est en train d’abroger la démocratie en ce moment. La meilleure preuve en est la façon dont on a imposé le traité de Lisbonne, contre le vote pourtant clair des peuples qui avaient été consultés.
Alors si même chez nous on abroge la démocratie, pourquoi voudriez vous que les dirigeants chinois se dépêchent de l’implanter chez eux? Ils n’ont aucune raison de le faire.
La seule raison pour laquelle l’ouverture politique pourrait se faire en Chine, serait si les lobbies pro américains réussissaient à organiser une révolution orange en Chine. C’est ce qu’ils ont essayé il y a 20 ans sur la place Tien An Men. Heureusement pour le peuple chinois Deng Xiaoping ne l’a pas permis. Il a été un peu répressif, ce qui a épargné des torrents de sang de toutes les futures guerres civiles entre Chinois qui n’auront pas lieu mais que la « démocratisation » n’aurait pas manqué de causer pour le plus grand bien de l’impérialisme US et pour le plus grand malheur du peuple chinois.
Je ne pense donc pas du tout que la démocratisation ait lieu du vivant de nous tous ni même au XXIe siècle. Pour que cela soit le cas, il faudrait que les élites dominantes chinoises le veuillent. Or, à mon avis, elles ne le veulent pas. Ce phénomène ne pourrait se produire que si les ONG, qui se permettent de donner des leçons au nom de la démocratie et des droits de l’homme (alors qu’elles applaudissent à la guerre en Irak, à Guantanamo etc) réussissaient à prendre en tenaille l’opinion chinoise. Or, les dirigeants chinois veillent au grain. Elles ne le permettront pas. C’est pourquoi elles contrôlenet les médias de très près, y compris internet et elles ont raison.
Je suis d’accord que les programmes de variété de CCTV sont un peu kitsch. Mais c’est un kistsch que je regarde avec plaisir et c’est moins décadent que dans nos merveilleuses « démocraties libérales ».
Il y a plusieurs autres choses encore qui me paraissent fausses dans certaines remarques que j’ai lues.
Périgourdin et Centriste semblent penser que le système éducatif chinois ne produit pas de brillants sujets, capables d’innovation. C’est inexact. Il y a d’excellentes universités, de niveau internationalement au top, et des scientifiques de premier plan, qui d’ailleurs vont aussi faire leurs études à l’étranger, en Europe, aux USA ou en Australie (très important l’Australie qui est dans la zone économique chinoise).
J’ai visité l’école des langues étrangères qui est la fabrique des diplomates chinois et je peux vous dire que le niveau intellectuel est très, très élevé, et la motivation extrêmement haute dans un pays grouillant où les talents sont nombreux et les places très disputées. Je suis certain que le niveau intellectuel de cette école est nettement supérieur à celui de l’ENA, Science Po, etc.
Bien sur il y a le danger que les élites chinoises soient infectées par des idéologies à la noix venant de chez nous, mais il y a une conscience très forte de l’intérêt national chinois, une discipline de fer, et on est à des années lumières de la connerie politiquement correcte qu’on connait en Europe.
Les Chinois sont peut-être culturellement portés à un esprit assez conservateur et peu innovant. C’est possible. Mais ce n’est pas forcément un défaut. Et intellectuellement de toute façon, ils n’ont certainement rien à envier à aucun autre pays du monde surtout pas la France dont je trouve le niveau, je ne sais pas technique et scientifique mais politique et idéologique(des élites) vraiment affligeant et très bas.
Pour la pression migratoire etc., désolé Mr Zlu. Il y a certainement quelques africains en Chine. Mais sur 1.3 milliards de jaunes aux yeux bridés, cela passe complètement inaperçu. L’immigration n’est pas encouragée dans un pays qui a 1.3 milliards de bouches à nourrir.
En revanche la Chine colonise l’Afrique. Ca oui. Et elle le fait parce que les entreprises chinoises sont plus compétitives que les françaises et/ou américaines tout en ayant des technologies tout à fait suffisantes, parce que les Chinois offrent des crédits avantageux, et surtout parce qu’ils n’emmerdent pas les potentats locaux avec des exigences idiotes (et hypocrites) sur les droits de l’homme. Les dirigeants africains sont tout contents d’avoir une grande puissance comme la Chine qui leur fait des offres alléchantes et leur permet de tenir la dragée haute aux donneurs de leçons français et/ou américains.
J’étais à Pékin quand la Chine a organisé un sommet de tous les chefs d’état africains. Et je peux vous assurer tout le monde y était, y compris le roi du Maroc, Boutéflika, Ben Ali, Wade, ATT du Mali, Bongo, & Co. Tous les pays étaient invités et tous les présidents y sont allés, sans exception. Ca a même drôlemenet fait enrager les Américains.
Là c’est vrai que pendant quelques jours, on voyait quelques africains dans les rues: des diplomates.
Et je vous assure que l’ordre régne dans la rue chinoise.
Il y a pas mal de commentaires ici qui relaient des campagnes de dénigrement anti chinoises.
Je passe sur les Pandas, les animaux maltraités, les mangeurs de viande de chien etc.
Le problème de la pollution est très sérieux. C’est vrai. Mais je peux vous dire que le gouvernement est très sérieux dans sa volonté de le traiter. Et le concept d’ »économie circulaire » c’est à dire la volonté chinoise da recycler les déchets et de passer au développement durable est à mon avis beaucoup plus sérieux, sincère et mis en application de manière beaucoup plus drastique et efficace que dans n’importe quel autre pays.
On a beaucoup blâmé les Chinois d’avoir fait avorter le grand bazar ridicule de Copenhague.
Ils ont eu tout à fait raison. il faut savoir:
1. que les tghéories du GIEC sur le réchauffement qui serait du à l’activité de l’homme sont bidon. Elles ont été lancées par des pseudo savants achetés. Et aujourd’hui cela éclate au grand jour.
2. En réalité le but principal de ces théories, ainsi que le l’hystèrie entretenue à ce sujet, est une arnaque visant à impèoser à la Chine un fardeau de pénalités monétaires et autres, imposées par le gouvernement mondial qui empêche son développement et l’asservisse aux USA en faisant endosser à la Chine, plus ou moins, la faillite américaine imminente. Les Chinois se sont contentés de dire non, prouvant qu’ils voyaient clair dans la combine. Et Obama a été contraint d’en prendre acte.
Moi je dis bravo.
Cela prouve une chose: les élites chinoises vont loin dans leur dialogue avec tout le monde et leur désir de se montrer compréhensives envers les idéologies à la mode et même de se faire bien voir. Ca va jusqu’au point où on a l’impression qu’elles sont naïves. Mais à un certain moment, quand elles réalisent que l’intérêt national est en jeu, elles savent dire stop.
Et alors tout le monde doit en prendre acte. Le moyen de faire autrement.
bac40
mars 18th, 2010 at 18:48
« A mon avis les Chinois font preuve d’une inventivité et d’une créativité stupéfiante . »
Pouvez-vous me donner quelques exemples ? En quoi la Chine est-elle réellement innovante aujourd’hui ?
Helveticus
mars 18th, 2010 at 23:50
J’avoue avoir quelques doutes sur la démocratisation de la Chine, ce que vous dites est assez convaincant. Personnellement, je doute de + en + des bienfaits de ce système, et je lui préfère un régime autoritaire éclairé qui peut mener une politique de long terme.
Mais les chinois voyagent de + en +, le nombre d’étudiants chinois à l’étranger est extrêmement important. J’en ai croisé plusieurs qui ne semblaient pas insensibles à l’idée de démocratiser la Chine.
Et il ne faut pas négliger le soft power américain, capable de faire évoluer rapidement les mentalités. Le gouvernement est loin de tout contrôler. Un exemple : le métissage avec des blancs. Ouvrez les magazines chinois, le nombre de mannequins blancs est extrêmement important. Idem sur les publicités affichées un peu partout, dans les mannequins utilisés dans les magasins. J’entends de + en + souvent les chinois (en particulier les chinoises) dire que les petits métis (blancs-asiatiques) sont les plus beaux bébés. Ça n’est certes pas désagréable pour un mâle blanc occidental, mais je trouve ça assez révélateur de l’évolution rapide des mentalités en Chine. Alors que les grand-parents restent très hostiles aux unions mixtes, les parents semblent mitigés, et les jeunes très ouverts. Si les chinois ont su évoluer si vite dans ce domaine, qu’en sera-t-il pour le reste ?
Pour le système éducatif, j’ai une impression différente de la votre. J’ai rencontré plusieurs étudiants de Tsinghua, et à de rares exceptions, je n’ai pas été impressionné. Mais c’est vrai que la jeune génération (née au début des années 90) m’a l’air très douée, et je suis par exemple impressionné par le niveau d’anglais de bon nombre de gamins.
De façon générale, je trouve que les chinois ont une capacité de mémorisation bien supérieure à la notre (atout dans l’apprentissage des langues étrangères), mais je les trouve bien souvent immatures, notamment sur le plan professionnel (il suffit de lire leurs lettres de motivation). A mon sens, leurs forces résident dans leur pragmatisme et leur aisance à évoluer dans l’incertitude. Ils ont une volonté d’entreprendre que nous avons perdu en France, et une capacité à accepter l’échec et à rebondir assez déconcertante.
Quant à la discipline de fer, attention tout de même à ne pas fantasmer. J’en discutais récemment avec une enseignante pékinoise qui me disait que les élèves sont de moins en moins sérieux, et qu’en cas de conflit, les parents commencent à prendre parti pour leur gamin face aux profs. Les jeunes gamins sont très capricieux (regardez comme ils se comportent avec leurs parents, voire leurs grand-parents) et les parents cèdent trop facilement.
@Helveticus
Merci pour votre réponse.
Pour votre point de vue sur les immigrants africains, vous parliez encore de chiffre alors qu’il n’en était pas question.
Le plus important, c’est de savoir ce que les autorités chinoises vont finir par faire – ou ne pas faire.
Et je le redis ici, c’est un phénomène très concentré localement – et là, ça se voit -, amené sûrement à être amplifié dans le futur, sans compter le taux de natalité chinoise en berne qui risque de provoquer des remplacements (locaux) de population à plus ou moins long terme. On voit déjà des africains donner des leçons de tolérance et d’adaptation à l’autre en Chine, notamment à Hong Kong qui a mis en place des lois contre la discrimination raciale.
Et pour revenir sur la remarque de Centriste concernant le désir de métissage des Chinoises… Je n’aime pas cette lubie de vouloir engendrer des éternels étrangers, mais bon… Sérieusement, comment leur en vouloir ? une famille bien occidentale dans les rues de Paris, ça a quand même bien de la gueule, je trouve. N’importe quelle femme de ce monde rêve d’avoir ça !
Sans compter effectivement le « bourrage de crâne » sur les canons de la beauté « européano-centrés » qui n’arrange pas l’affaire. Et c’est une question qui mérite d’être posée car quelques dizaines de millions d’hommes chinois seront en excès. Si tout le monde pique leur femme, ils ne vont pas être contents…
… Et ça peut donner des Tiananmen :
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_anti-African_protests
(partie : « Nanjing protests and Tiananmen Square protests » notamment)
@Helveticus
Vous avez ecrit « Je suis pourtant en désaccord avec l’analyse de Périgourdin, qui pense que l’évolution vers une démocratie de type occidental sera assez rapide. Périgourdin a peut-être raison, mais cela m’étonnerait. »
Moi par contre je n’ai ecrit aucune ligne sur la democratie en Chine; j’ai mis en perspective :
« @Helveticus
Votre commentaire est très bon : vous ecrivez que » les chinois ne vont pas se laisser deposseder de 30 ans de travail « , vous avez raison si l’on considere que les dirigeants sont honnêtes envers le peuple et incorruptibles, non ?
Deuxieme point, les USA devront alors rembourser reellement les bons du tresor ( pas par la plache à billets) donc les elites devront saigner le pays pendant 30 ans.
Moi je crois que les US distribueront des passeports aux elites chinoises et floueront la Chine. ça leur coutera quoi d’acheter 1000 ou 10 000 personnes , pas grand chose ! »
@Helveticus
« Périgourdin et Centriste semblent penser que le système éducatif chinois ne produit pas de brillants sujets, capables d’innovation. »
Personne n’a écrit rien de tel. On compare les differents types d’apprentissage et le resultat.
Au contraire si vous m’aviez bien lu je ne condamne pas le par coeur puisque c’est le systeme russe qui pour 150 millions d’hab donnent bcp de scientiphique.
Pour les chinois pour 1,2 milliard c’est normal de sortir des genies non ?
Inventivité des Chinois se manifeste dans des domaines de la vie quotidienne par des solutions ingénieuses dans les appareils dont on se sert quotidiennement ,regardez bien !!
Mais pour prendre des exemples frappants :
Ce sont les chinois qui ont imaginé d’installer une base sur la lune afin de se soustraire à l’attraction terrestre dans l’exploration du cosmos .Les Américains ont essayé de les copier,mais ils ont du renoncer devant le cout de cette opération .D’ailleurs je m’interroge .Les Chinois ont déjà à plusieurs reprises envoyé des hommes en orbite autour de la terre .Et récemment ils ont dévoilé leur nouvelle fusée .Or ces fusées ont un poids au décollage beaucoup plus faible que les autres fusées (SOyouz ou Ariane 5 ).Il me semble très probable que les Chinois ont découvert un moyen d’améliorer le rendement des fusées ,soit par des innovations moteur ,soit au niveau du carburant .Mais je ne suis pas technicien en ce domaine .
Le plus long réseau de TGV du monde construit avec du matériel chinois est bien entendu celui de Chine .Il représente actuellement une longueur de 3300 Kilomètres ,pour une vitesse de croisière de 350 KMH.
Le plus long réseau d’autoroutes est le réseau américain …devant le réseau chinois qui va d’ailleurs bientot le dépasser .
L’exposition universelle de Shanghai va etre à mon sensl’occasion pour les Chinois de dévoiler des innovations techniques majeures .
Personnellement j’analyse avec ma culture occidentale le système politique chinois ,comme une dictature qui doit veiller à etre en phase avec son opinion publique.
Contrairement à par exemple un pays comme la France,qui est une démocratie dont les élus se fichent complètement de leur opinion publique .
Un petit lien pour illustrer la « goutte » d’eau africaine en Chine :
http://www.walrusmagazine.com/blogs/2009/01/19/big-trouble-in-little-africa/
L’article est biaisé mais les commentaires sont intéressants.
Une série d’articles de blog d’un anthropologue sur le devenir démographique de la Chine :
http://evoandproud.blogspot.com/2010/02/china-and-interesting-times.html
http://evoandproud.blogspot.com/2010/03/china-and-interesting-times-part-ii.html
http://evoandproud.blogspot.com/2010/03/china-and-interesting-times-part-iii.html
http://evoandproud.blogspot.com/2010/03/has-china-come-to-end-of-history.html
Pour moi, les idées, la politique, ça change comme la mode. Seule les gens demeurent et comptent, au final.
@Jean
???
@Helveticus
Je ne crois pas du tout que la démocratie soit une invention des Lumières. Il ne faut pas étudier la démocratie uniquement en France, mais surtout aux États-Unis où elle a été le régime normal des premiers colons protestants. Lisez à ce sujet le livre de Tocqueville : La Démocratie en Amérique. Il y a aussi l’exemple de la Suisse. Il me semble que c’est lié à une certaine conception du christianisme. Elle a aussi été pratiquée à Athènes. Je pense que ce que nous vivons en Europe, c’est une tentative d’asservissement de l’Europe par une sorte de maffia internationale qui a corrompu toutes nos élites. Mais ce n’est pas du tout gagné pour eux.
http://www.walrusmagazine.com/blogs/2009/01/19/big-trouble-in-little-africa/ : une illustration de la « goutte d’eau » africaine en Chine, article biaisé, mais certains commentaires sont intéressants.
On dit comment « sales waciss’t » en mandarin ?
Et aussi, une série d’articles de blog d’un anthropolgue sur le devenir démographique de la Chine :
http://evoandproud.blogspot.com/2010/02/china-and-interesting-times.html
http://evoandproud.blogspot.com/2010/03/china-and-interesting-times-part-ii.html
http://evoandproud.blogspot.com/2010/03/china-and-interesting-times-part-iii.html
http://evoandproud.blogspot.com/2010/03/has-china-come-to-end-of-history.html
Les idées, la politique, ça change comme la mode, seuls les gens demeurent… et c’est tout ce qui importe.
@Jean
???
Jean
Vendredi 19 mars 2010 à 12:11
« Comment avoir de l’estime pour un peuple qui travaille 70 heures par semaine afin de financer nos allocs qui nous servent à nous pignoler ? »
Ne fantasmez pas trop sur le volume horaire des chinois. Tous ne sont pas les ouvriers que les merdias français nous montrent en permanence. De plus, les volumes horaires importants cachent souvent une productivité assez faible. Le temps de travail effectif étant bien inférieur au temps de présence. Dans ma ville, les commerçants passent leur temps à jouer aux cartes ou à faire la sieste, les serveuses à s’envoyer des textos, les employés de bureaux à « chater » sur QQ (le MSN chinois), etc. Avec le soleil, les salons de thé en plein air sont remplis en permanence de personnes pourtant en âge de travailler.
bac40
Vendredi 19 mars 2010 à 10:31
Hormis le premier exemple que vous citez, en quoi s’agit-il d’innovation technologique ? Les chinois commencent à maîtriser les technologies d’un TGV, généreusement transmises par les occidentaux. Pour les autoroutes, ça n’est tout de même pas un savoir faire extraordinaire.
Bref, pour le moment, je peine à voir des secteurs de haute-technologie dans lesquels les chinois sont leaders. Et j’ai l’impression que ceux qui pourraient innover (les tous meilleurs des meilleures universités) cèdent facilement aux propositions alléchantes du monde anglo-saxon.
@Helveticus
Certes les Chinois ont une politique très pragmatique envers l’Afrique; ils n’emm… personne avec les Droits de l’Homme et autre [censuré]. Mais je leur dirais ceci : faites attention car si les dirigeants africains s’en mettent plein les fouilles, le citoyen lambda a rien (ou des miettes)! Attention au retour de bâton, qui peut être très violent.
@Centriste
« Quant à la discipline de fer, attention tout de même à ne pas fantasmer. J’en discutais récemment avec une enseignante pékinoise qui me disait que les élèves sont de moins en moins sérieux, et qu’en cas de conflit, les parents commencent à prendre parti pour leur gamin face aux profs. Les jeunes gamins sont très capricieux (regardez comme ils se comportent avec leurs parents, voire leurs grand-parents) et les parents cèdent trop facilement. »
Une conséquence malheureuse de la politique de l’enfant unique.
Pour ce qui est de la démocratie en Chine, on y pense de puis les années 80/90 (la « cinquième modernisation »). Mais c’est une élite (donc un nombre très restreint de gens) qui y pense. Quant à l’instaurer, Centriste et Helveticus l’ont bien précisé : cela reste une vue de l’esprit, pour l’instant.